Между желанием и действительностью

На мою заметку «Рок-музыка – серьёзное искусство?» Романом Торчагиным был написан ответ «О роке, развлекательности и серьезности». Его ответ — прекрасный повод поговорить о рокерских стереотипах и клише защитников рок-музыки, которые в нём содержатся, дабы объективно-настроенные люди поняли их несостоятельность. Более того, он наглядно показывает, как стереотипы рок-культуры и иллюзии насчёт собственных музыкальных пристрастий заслоняют собой реальность.

Моя заметка касалась развлекательной стороны рока, того, что он — такое же явление массовой культуры, как и прочая современная популярная музыка, под которую, как и под рок, танцуют и «отрываются» люди. Утверждая, что рок-музыка не является серьёзным искусством, я в данном случае говорил, прежде всего, о музыке. Поэтому когда Р. Торчагин пишет о текстах: Думаю, автор видел, сколько на рок-сайтах различных рецензий на альбомы, где (…) высказываются мнения по поводу значения тех или иных песен, об этом ведутся дискуссии. Было ли бы это возможным, если бы все интересовались только мотанием головой и поглощением пива?; А уж тем более нельзя говорить, что никто не затрагивает в текстах серьезных проблем, то он спорит с самим собой и не более.

Автор начинает с реабилитации драйва; мол, в нём нет ничего отрицательного, или как он снисходительно заявляет: …не стоит делать из этого понятия некое страшилище. Для этого он приводит цитату из «православного рокера» Вячеслава Капорина, лидера группы «Бабушкины сказки», знакомого игумена Сергия (Рыбко): Т.н. «драйв», он же свинг, «кач» – что это? Неужели здесь сатанизм спрятался? Да нет, все очень просто. Некоторые доли идут ровно, а некоторые – чуть спереди, или чуть сзади. От этого – ощущение энергии, подхвата, полета. Это изобретение рок-музыки? Оказывается, у звонарей то же самое называется «мерцающими нотами». Правильный знаменный распев так поется. В народной музыке все это есть, безусловно.

Для рассмотрения столь узких вопросов мы обратились к регенту одного из храмов, который также обучался звону. Он ответил. Свинг — это не драйв. Драйв для рок-музыки обязателен, свинг же применяется не всегда. В церковной и классической музыке драйв отсутствует, а свинг лишь иногда используется в качестве одной из красок. Про «мерцающие ноты» он не слышал. Видимо, это выдумка. Так что доводы Капорина несостоятельны.

К этому следует добавить, что драйв, который присутствует в народной музыке, и драйв, который в роке, – это совершенно разные вещи. У рок-музыки драйв свой и разрушительный.  Для того чтобы осознать разницу, нужно просто уметь слушать, чувствовать, как воздействует та или иная музыка, и, соответственно, быть объективным. Первого и второго у Капорина и Торчагина мы не отрицаем, а вот третьего, видать, у них нет, раз они не видят принципиальных отличий между колокольным звоном и рок-н-роллом.

Автор выгораживает защитников рока, своих единомышленников; мол, то, что я характеризую как позицию в рок-среде, такого там якобы нет вообще. Проделывается это следующим образом: Признаюсь, я не знаю таких людей, которые говорят, что «под рок нельзя танцевать»… Так же, как никто не говорит, что бензин или клей невозможно нюхать и так далее. Логика автора поражает своим полным отсутствием. Если Р. Торчагин о чём-либо не знает, то сие не означает, что этого нет; это его личные проблемы и не более. Если же он считает, что его незнание формирует реальность, то опять-таки это его личные проблемы и не более.

Далее следует известное клише: Даже под классику можно при желании какие-то движения выделывать. Как-то я о музыке Баха цитату приводил в этой связи. Есть и более радикальные его вариации: «можно классику послушать и пойти убивать, застрелиться» и тому подобное, в зависимости от ситуации. Упоминаемая Торчагиным цитата о музыке Баха (с последней он, по всей видимости, не знаком), насколько помню, касалась того, что кто-то, послушав Баха, захотел танцевать или что-то вроде этого. И что? Это говорит об особенностях того человека и не более, поскольку это частный случай. Он не характеризует музыку Баха, потому что обычно она воздействует по-другому. В то время как рок провоцирует дикие пляски, конвульсивные движения, агрессию и прочее, всегда и везде, ибо таково его воздействие.

И, кстати, вопрос авторам подобной демагогии: при чём тут классика? Рок не становится лучше или хуже от неё, будь то действительно какие-нибудь реальные факты, не характеризующие её в целом, или ваши дикие фантазии, что кто-то, наслушавшись её, пошёл убивать. Налицо проблемы с логикой, вызванные желанием всеми неправдами обелить своё музыкальное пристрастие.

Далее идут рокерские стереотипы: От «дискотек» и в самом деле есть весьма серьезное отличие: невозможно на дискотеку прийти за чем-то другим, кроме плясания (о горшем умолчу), а на рок-концерт можно прийти не только за этим, но и для того, чтобы услышать песни. Для многих слушателей важен их смысл, они знают их слова, поют вместе с исполнителем. Автор противопоставляет рок-концерты, на которых по собственному признанию никогда в жизни не был, дискотекам. На последних, надо полагать, он не был тоже. Потому, видимо, и не знает, что на дискотеках тоже можно слушать любимые песни, можно их даже заказывать у ди-джея, и подпевать, когда их крутят. Более того, на дискотеках ставят также и рок. И на рок-концертах и на дискотеках напиваются, принимают наркотики и занимаются развратом. И там и там народ «отрывается» под музыку. Поэтому принципиальной разницы между ними нет. И представления автора, сформированные стереотипами, не соответствуют действительности.

Торчагин заявляет: Если он (человек. – А.Т.) не захочет головой трясти, его тоже никакие «ритмы рока» не заставят это делать. Да, человек волен и не трястись под рок-музыку. Это о чём-либо говорит? Совершенно ни о чём. Под евродэнс тоже можно не танцевать. На концертах диско 80-х и 90-х зрители просто сидят и слушают, никто не танцует. Это отменяет танцевальную и развлекательную сущность подобной музыки? Нисколько. Сказанное Романом Торчагиным отменяет оргиастическую и развлекательную суть рока? Нисколько.

Дошла очередь и до традиционного стереотипа о том, что «рок против попсы»: …далее как бы подразумевается, что это придумали какие-то мечтатели со стороны, слабо разбирающиеся в данном вопросе. Однако же рок попсе противопоставляют далеко не только сторонние наблюдатели, но и многие исполнители. Хотя бы Шевчука можно вспомнить. Первое предложение – это исключительно фантазии автора, которые он приписывает мне. Что касается второго предложения, то автор вообще, понимает что пишет? Рок противопоставляют попсе не «сторонние наблюдатели», а представители рок-культуры. Рок-исполнители, как и рядовые рокеры, также к ней принадлежат, также разделяют её стереотипы и, пользуясь своим положением, несут их в массы. Разве в этом есть что-либо удивительное?

Рокерская «война» с попсой инфантильна по своей сути. И это важно понимать. Случай Шевчука, на которого ссылается Торчагин, это подтверждает. Более того, он показывает, что адепты рок-культуры так до конца и не выходят из подросткового возраста. Речи Шевчука о том, что поп-музыка – это один из главных врагов; его разоблачения, как Киркоров поёт под фонограмму; его убогие подростковые песни против попсы (например, «Попса», спетая им сотоварищи) не характерны для взрослого человека; это чисто подростковый уровень. В этом также заключается вред рок-культуры.

Наш оппонент продолжает комментировать содержание заметки: Апелляция к «какому-нибудь» рок-видео выглядит достаточно странно, потому что эти видео весьма разнообразны. И что с того, что указанная группа решила включить сцену с дискотечным шаром в свой клип? А Фред Дерст в одном из клипов в дирижера нарядился. Но я из этого не стану делать вывод о том, что он классику играет… Про дирижёра – откровенная глупость. И что с того, что он так вырядился? Группа начала играть другую музыку? Стали по-другому двигаться под рок? На этой глупости, как мы видим, всё «разнообразие» и заканчивается.

Хотя участники Within Temptation в клипе здорово танцуют и «зажигают», автор не заметил, чтобы сама группа там как-то особенно «отрывалась». Возможно, для него «не особенно» уже до того норма, что он этого просто не замечает. В таком случае спорить не о чем. Он изначально себя опроверг. Своим собственным примером.

По поводу серьёзности рок-музыки как искусства у автора с доводами тоже оказалось неважно. Он выразился предельно обобщенно: мол, в роке есть и серьезная… музыка, — однако без примеров этой серьёзной музыки это выглядит просто как отговорка. Тем не менее, пара аргументов всё-таки прозвучала.

Автор заявляет: в рок-музыке есть и пласты, примыкающие к настоящей культуре. (Напоминаю, что мысль не моя, а А. Козлова). Замечательно, что это его мысль. А где её обоснование: где примеры этих пластов и объяснение, почему они — подлинная культура? Я ничего не хочу сказать плохого о незнакомом мне человеке, но неужели А. Козлов для нас – такой авторитет, что его тезисы, приводимые без какого-либо обоснования, должны восприниматься как истина в последней инстанции?

Далее Торчагин утверждает, что концерты арт-рока (описания я в свое время приводил) во многом сходны с концертами классической музыки, поэтому рок-концерты бывают весьма разные. Поскольку автор не то, чтобы не привёл заново это описание, но даже не указал, где, собственно, его искать, то мы оправились смотреть записи с этих концертов. В конце настоящей статьи вставлено видео, где группа «Marillion» исполняет песню «Script For A Jester’s Tear». В общем, судите сами, можно ли назвать происходящее на сцене похожим на концерты классики. Там есть некоторые моменты с залом, обратите внимание на поведение зрителей.

Итак, как мы видим, в ответ на наши доводы мы ничего серьёзного не получили. Однако Роман Торчагин также делится и своим личным видением проблемы: …есть как бы 2 полюса в рок-музыке, признаки которых присутствуют у разных групп в разных пропорциях, зачастую противореча друг другу. Например, один и тот же человек пишет серьезные тексты и поет свои песни, тряся головой и «отжигая» на сцене, и тем самым во многом невольно затрудняет восприятие смысла своих песен на концерте. Надо сказать, что эти полюса и противоречия существуют лишь в сознании автора. У других всё это не вызывает никаких затруднений. Дело даже не в том, что его позиция неверная, а в том, что он, наверное, — единственный, кто считает, что танцевать и дрыгаться под рок – это всё равно, что нюхать бензин или клей или повеситься на шнуре, то есть использовать вещи неподобающим образом. Подавляющее большинство рокеров, как слушателей, так и исполнителей, с ним не согласится, поскольку понимает, что такое рок-музыка, и с чем её едят.

Рок – буйная развлекательная музыка. Рок-концерты – массовые развлекательные мероприятия. Это отнюдь не опера. Это – массовая культура. И Торчагин сам выносит именно такой приговор: Очень многие пытаются одновременно и «отрываться» и как-то вникать в смысл. Однако эти вещи мешают друг другу. Поэтому и исполнителям, и слушателям надо выбирать: или они хотят нечто донести до слушателя (а слушатель — воспринять это), или становиться «шоуменами» (или, соответственно, «хавающим пиплом»). Только одного он никак не хочет признать: выбор рок-культура сделала изначально.

Торчагин предлагает: Вряд ли общую ситуацию можно изменить (систему уже не сломать), но на уровне отдельных исполнителей и их слушателей возможны изменения к лучшему при наличии доброй воли. Во-первых, никакой системы нет, есть рок-музыка и поведение, которое с ней согласовано. Во-вторых, среди кого он предполагает изменения? Даже «христианские рокеры», как говориться, оставляют желать лучшего. Тот же Кинчев «отжигает», будь здоров. Да и наивно это. Неужели автор – единственный, кто познал истинную суть рока, а остальные, которые слушают, сочиняют и играют рок-музыку, пребывают в твёрдом неведении?

Ему хочется, чтобы рок был правильным целомудренным серьёзным; тот ему очень нравится. Однако это не гарантия того, что желание совпадёт с действительностью; оно и не совпадает. И вот он мечется между желаемым и действительным. Но автор не единственный, кто с одной стороны стоит на осознании порочной сути рок-музыки, а с другой – защищает своё музыкальное пристрастие любыми средствами, в частности той софистикой, которой он нас кормил выше. Таких людей можно понять. Понять, но не более. А объективный непредвзятый читатель в очередной раз увидит, что представляет собой рок в действительности, а не в воображении его фанатов.

P.S.: Роман Торчагин высказался, что музыка в клипе из моей заметки не слишком-то тяжелая, поэтому мы учли это и, помимо Marillion, решили вставить что-нибудь потяжелее. Итак, видео Limp Bizkit (между прочим, его бывшая любимая группа) на песню «My Way». Кстати, это — то самое видео, где вокалист группы Фред Дёрст вырядился дирижёром, что Торчагин выше пытался использовать как аргумент. Песня посвящена конфликту, обличению свысока и протесту ради свободы  — типично рокерской тематике. Limp Bizkit играют альтернативу, коммерческую подростковую музыку, которая также нравится нашему оппоненту, но это к слову. Итак, рок, потяжелев, стал серьёзным? Отнюдь.

Антон Тарасюков

20 responses to “Между желанием и действительностью

  1. Константин Томских

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BA-%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0
    Почитайте пожалуйста, сколько совершенно разных направлений включает рок-музыка. От светлого блюза до готической нарочитой мрачности. От рок-н-ролльного драйва до оперных голосов симфоник-металла. От сложности и невероятного исполнительного мастерства прогрессив-рока до примитивизма и асоциальности панка. Вы же ссыпаете всё в единую кучу. Обвиняете защитников рока в шаблонном мышлении и стереотипах, а сами исключительно стереотипами мыслите. Большинство размышлений как у эдакого дяди Васи от сохи. Перед ним скрипач виртуоз сложнейший каприс играет, а его больше волнует, почему у него серьга в ухе — не голубой ли он часом.
    И да, рок — это в основном развлекательная музыка. Как впрочем и классика. Как, разумеется, и народная. Как даже, не к ночи упомянуты, «русский шансон».

    • Блюз — это не рок, это «отец» рока. Про симфо-металл читать здесь и здесь. Кстати, Within Temptation, которых Вы критикуете на другой ветке, — это тоже симфонический рок. Что касается прогрессива, смотреть выше видео Marillion. Так что Ваши претензии, что мы, не разобравшись, всё сваливаем в одну кучу, безосновательны. Всё эти направления рок-музыки, в сущности, — одно и то же, и различаются лишь во второстепенном.

      «Обвиняете защитников рока в шаблонном мышлении и стереотипах, а сами исключительно стереотипами мыслите. Большинство размышлений как у эдакого дяди Васи от сохи. Перед ним скрипач виртуоз сложнейший каприс играет, а его больше волнует, почему у него серьга в ухе – не голубой ли он часом.»

      Эта демагогия просто смешна.

      «И да, рок – это в основном развлекательная музыка. Как впрочем и классика. Как, разумеется, и народная. Как даже, не к ночи упомянуты, «русский шансон».»

      Благодарю за признание. Только не «в основном», а вообще. Что касается классики и народной музыки, то это — подлинная культура, а не развлекательный масс-культ.

    • ****Перед ним скрипач виртуоз сложнейший каприс играет, а его больше волнует, почему у него серьга в ухе – не голубой ли он часом.
      Огромное спасибо за то что он научился мастерски водить смычком, НО если он педераст(это не ругательство, а научный термин), то дядя Вася хлебопашец вряд ли отдаст своего Вньку к нему в науку.

      По поводу множетсва стилей рока, да это так но и все это имеет нечто общее иначе оно бы не называлось роком.

      По поводу видео: если это — рок, то тогда и Розенбаум с Любэ это тоже рок, такая себе инструментальная композиция

    • Владимир Р.

      «И да, рок – это в основном развлекательная музыка. Как впрочем и классика. Как, разумеется, и народная. Как даже, не к ночи упомянуты, «русский шансон».»

      Как православный, полностью согласен с оценкой Константина!

      «Только не «в основном», а вообще. Что касается классики и народной музыки, то это – подлинная культура, а не развлекательный масс-культ.»

      А вот с этим, как православный, готов спорить!

      Галантные кавалеры, мнущие монокли в ложах, выглядят не менее
      мерзко, чем гарцующие по сцене забыв про свои седые головы,
      шальные дедушки! С одного это дерева гнильё!
      С одной стороны хороший сайт, но как альтернативу одному
      сорту какашек, вы предлагаете, всего лишь другой сорт какашек!
      Подлинная культура – это Евангелие Иисуса Христа точка.

      1-e послание Иоанна 2:15-17
      «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.»

      С Уважением

  2. Константин Томских

    И опять утверждаю, что всё у Вас кучу. Во первых, я лично не люблю металл, ни симфо, ни хеви, и какую другую его разновидность. Поэтому допускаю, что моё мнение о WT несколько субъективно.

    Во вторых — «Всё эти направления рок-музыки, в сущности, – одно и то же, и различаются лишь во второстепенном.»
    Я же говорю — всё в кучу. Сами подтверждаете.

    «Эта демагогия просто смешна.»
    Премного рад, обнаружил у Вас чувство юмора. Демагогия, друзья мои, исключительна ваша прерогатива. Причём самая её гнусная часть, сиречь словоблудие, лишённое логики и замешанное исключительно на злобном и нехристианском отношении к окружающим. Это я вывел почитав Ваши комментарии к другим апологетам рока.

    Немного к термину «классическая музыка». Это значит лишь только, что музыка выдержала испытание временем. Исключительно развлекательные жанры — французская оперетта, вальсы Штрауса — самый настоящий масс-культ, на сколько это было возможно тогда. Церковь, следует отметить, последовательно с этим боролась. На счёт народной музыки тоже — ещё когда попы скоморохов гоняли. И о подлинности того или иного не Вам судить. Мнение Ваше изначально субъективно.

  3. Константин Томских

    Ярослав. Насмешил. На видео композиция самой настоящей рок-группы Jethro Tull. Это самый настоящий качественный и многоплановый рок, у них и прогрессив, и блюз и фолк, и даже средневековые мадригалы.
    Я Вас наконец понял. Вы не разбираетесь в музыке совершенно, ежели данная композиция для Вас находится рядом с Любэ.
    Рок — слишком общее понятие. Я, как аудиофил со стажем, давно перестал выделять какие-то тонкие границы между жанрами. Слушаю и оперную классику, и джаз и очень много направлений рока. Рассуждения рок — не рок остались в подростковом максимализме. А Вы себе на примере нескольких представителей придумали этакое пугало, обозвали «роком» и призываете боятся эту «бабайку». Не лезьте в то, что Вам не ведомо. Идите гей-парады разгонять, что-ли. У Вас неплохо получается женщин по лицу бить.
    Вот Вам ещё композиция этой же группы.

    Тоже на Любэ похожа по-Вашему?

    • Странно, Константин, когда у вас было стремление доказать, что рокеры «белые и пушистые» — вы использовали обычную эстрадную песню. Но когда вы таки взялись доказывать, что это не просто «ансамбль песни и пляски», а именно рок-группа вы привели композицию пожестче.

      Что и тербовалось доказать: рок — жесткая музыка для ломания стереотипов. В том, что рокеры могут исполнять и нормальные композиции я никогда не сомневался. Пример: Алиса. «Крещение» . Если бы весь рок был таким как вы привели первую ссылку или вышеприведенная мной ссылка — нашего сайта никогда бы не существовало :)

      П.С.: Если сам сатана может иногда принимать вид ангела света (2 Кор. 11, 14-15) — ничего удивительного в том, что рокеры иногда поют не рок нет, и даже детские колыбельные,Ю которые от того, что их исполняют рокеры роком не становятся

    • Томских Константин

      Ладно. Дискуссию нашу заканчиваю. Вы ничуть не лучше рокеров-тинейджеров. Может, направление вектора иное. Ежели Вам угодно всюду видеть бесов — Ваше право. Я же, к сожалению, не увидел ни здравых размышлений, ни зрелых выводов. И православных тут тоже нет. Засим позвольте откланятся. Sapienti sat.

    • ***Ладно. Дискуссию нашу заканчиваю. Вы ничуть не лучше рокеров-тинейджеров. Может, направление вектора иное.
      Да,напрвления вектора полностью противоположное, у рока — в землю, у христиан — в Небо.

      Ежели Вам угодно всюду видеть бесов – Ваше право.
      Есть одна крайность — описанная вами — везде видеть толкьо темное, а есть другая — везде видеть толкьо светлое «витать в облаках», наша же задача не вдаваясь в эти крайности видеть вещи именно таковыми каковыми они есть на самом деле.

      И православных тут тоже нет.
      мы, ведущие этот сайт являемся православными людьми. И не агностикам-атеистам определять кто есть христианин а кто нет

      Засим позвольте откланятся. Sapienti sat.
      Было приятно пообщаться с вами. Если у вас появятся новые аргументы со вниманием выслушаем. Всего наилучшего

    • П.С.: Про «женщин по лицу бить» попрошу таки подтвердить.

  4. «Да,напрвления вектора полностью противоположное, у рока – в землю, у христиан – в Небо.»

    Почему же? У рока тоже — в небо. Нужно же там порядок навести.

  5. «Хотя, что рок,что попса, действительно суть одно и то же, просто вывески разные, хотя, в посленднее время и вывески совпадают, те же «поп» исполнители добавляют «немного рока» в свои композиции, как и, как я уже отвечал выше, у нас в селе на диско под Раммштайна уже танцуют, и ничего.»

    И попса и рок являются логическим продолжением классики.
    В свое время барышни на балах «давали жару» под Моцарта и
    Штрауса! А вот Бах — это средневековый рок…

    Не существует культуры высокой или низкой. Вся культура в целом, возникла как следствие грехопадения человека. Возникла, чтобы заполнить пустоту в душе, которая появилась в результате разрыва с Создателем. И превозносить одну затычку над другой — нелепо! Ни чем классика не лучше рока! Геббельс и Гитлер были любителями и ценителями классики! Сталин обожал народную музыку! И людей они под нее убили столько, что сатанистам и во сне не снилось!

    По-этому Ваши суждения ни чуть не лучше Томских Константина!

    P.S. Православные тут есть

    С Уважением

  6. «По-этому Ваши суждения ни чуть не лучше Томских Константина!»
    Прошу прощения, Томских Константин, гораздо ближе к истине, чем Вы.

    С Уважением

  7. «И на рок-концертах и на дискотеках напиваются, принимают наркотики и занимаются развратом.» Ну насмешили! Видимо, автор ни на одном нормальном рок-концерте не был. Вам туда не то что наркотики, бутылку воды пронести не дадут (у нас литровую колу отобрали и не вернули). Да и разврата там не наблюдается… Там просто негде — очень тесно и душно, а в фан-зоне так вообще (не, ну разве что в олимпийском, но странно отдавать пять штук за возможность перепихнуться на жестком пластиковом сиденье).

    «Рок – буйная развлекательная музыка.» Так любая музыка развлекательная, почему это плохо? Ну а насчет буйности… Я могу сходу привести вам с десяток песен, (причем одной группы!!!) где нет никакой буйности: Placebo — Bosco, Hang on to your IQ, Narcoleptic, Blue american, Passive aggressive, Sleeping with the ghost, Follow the cops back home, Blind, Running up that hill (хотя это и cover), In the cold light of morning и My sweet prince… И я могу продолжать так долго. И попробуйте мистеру Молко сказать, что это не рок. То есть нет, я не отрицаю, что у них есть и «буйные» как вы выражаетесь песни, вроде Nancy boy или Kitty Litter, но они не все такие!

    «Рок-концерты – массовые развлекательные мероприятия.» Ну а тут вы Америку не открыли. Вы когда билет покупаете на концерт, там же так и написано. И я опять же не вижу в этой развлекательности ничего плохого. Вот к примеру видео с концерта той же группы, что далеко ходить http://youtube.com/watch?v=REiJBeN_-9w
    Что здесь развратного и сатанинского/бесовского я, хоть убейте, не понимаю. Ну или хорошо вот это (…) да, здесь он себя потрогал, но все же были счастливы! И это максимум того разврата, что он может учинить.

    Так что зачем вы всех так под одну гребенку чешете, не понимаю.

    • «Ну насмешили! Видимо, автор ни на одном нормальном рок-концерте не был.»

      Вудсток, ещё один Вудсток, где принимали участие Limp Bizkit, и были беспорядки. Чем не примеры «нормальных» рок-концертов. :) Из менее глобальных могу такой пример привести. Я давно обзор делал на «Рок на Волгой». Там народ спокойно принимал спиртное.

      ««Рок-концерты – массовые развлекательные мероприятия.» Ну а тут вы Америку не открыли.»

      Так я спорил с конкретным человек и с определённой позицией.

      «Вот к примеру видео с концерта той же группы, что далеко ходить…»

      Тут буйность начинается со вступительного рифа, который музыкант играет на повторе немалое количество времени. :) Драйв быстро охватывает всю аудиторию. Люди заводятся, быстро хлопают, визжат. Прыгают, не могут спокойно стоять на месте. У меня при прослушивании ноги непроизвольно двигались туда-сюда. Я про такую буйность говорил. :)

      Вторая песня уж больно сомнительного содержания. Да и сама группа в виду сексуальной ориентации отдельных участников… Думаю, одной ссылки на видео хватит.

  8. «Вудсток, ещё один Вудсток, где принимали участие Limp Bizkit, и были беспорядки. Чем не примеры «нормальных» рок-концертов.» Antony_Zet, это фестивали, а между фестивалем и концертом есть большая разница. На концерт человек идет слушать любимую группу, а на фестиваль — бухать.

    «Тут буйность начинается со вступительного рифа…» Ну извините, если уж это считать за буйность… И все же ничего развратного и сатанинского вы тут не углялели)) А почему люди визжат и хлопают, я писала в другой теме.
    Ну и уж чисто ради интереса, здесь тоже буйство (…) ?

    «Да и сама группа в виду сексуальной ориентации отдельных участников… » А это то тут вообще при чем?

    • «Antony_Zet, это фестивали, а между фестивалем и концертом есть большая разница.»

      Рок-фестиваль — тот же рок-концерт. :) Кстати, на Вудстоке не только бухали, можете поинтересоваться.

      «Ну извините, если уж это считать за буйность…»

      А Вы думали, я что-то запредельное или невообразимое имел в виду? :) Хотя такая музыкальная вакханалия привычна для фаната рока, он в этой дикой энергичной музыке может не видеть ничего особенного.

      «Ну и уж чисто ради интереса, здесь тоже буйство»

      Это не рок-песня, а что-то, похожее на поп-балладу. :) Впрочем, довольно Placebo. :)

      «А это то тут вообще при чем?»

      При том, что я не очень бы хотел публиковать ссылки на творчество извращенцев.

  9. Antony_Zet , «Рок-фестиваль — тот же рок-концерт.» Да, но организован он все-таки по-другому, поэтому я опять же могу утверждать, что на нормальных рок-концертах вы не были. Сходите на что-нибудь в Олимпийском, или еще куда-нибудь, где есть зал (я просто не знаю, где вы живете).

    «А Вы думали, я что-то запредельное или невообразимое имел в виду?» Судя потому, как вы это описываете — да.

    «Хотя такая музыкальная вакханалия привычна для фаната рока…» Так, начнем с того, что я вас, не оскорбляла, так имейте хоть немного уважения! Я тоже могу назвать (…), не думаю, что вам будет приятно! И я не фанат рока, я нигде не заявляла о том, что я рокер, а напротив говорила, что слушаю разную музыку, лишь бы она была хорошая.
    Также хочу вам заметить, что я нарочно выбрала не самую их спокойную песню, чтобы не было обвинений в том, что я скрываю их «буйность», (я просто видела, как это было ранее с другим молодым человеком).

    «Это не рок-песня, а что-то, похожее на поп-балладу.» Да, но исполняет ее рок-группа, и они дают аккустические концерты вот таких вот «поп-баллад», и это не мешает им оставаться рок-группой.

    «При том, что я не очень бы хотел публиковать ссылки на творчество извращенцев.» И снова вы скатываетесь в оскорбления! И опять же не понимаю, какое это имеет отношение. Я предложила вам видео, где он в платье или целует мужчину? Нет. И знаете, спорить с вами на тему того, что гомосексуализм — это не извращение, не имеет смысла, я видела, что другая девушка уже пыталась. Вы в своих суждениях о мире опираетесь на книжку, которой две тысячи лет, вам не кажется, что она немного устарела?

    На самом деле, я вообще считаю наше общение бессмысленным. Изначально ясно, что каждый останется при своем мнении.

  10. Antony_Zet,
    P.S. Не хотите — не публикуйте ссылки, это ваше право, да чтоб я хоть когда-то заставляла кого-то что-то сделать. И насчет извращений… У каждого свой взгляд на это, и я с пониманием отношусь к любой точке зрения на это. Но вот так вот прямо, назвать так незнакомых вам людей…
    Кстати, Леонардо да Винчи был гомосексуалистом, теперь Джаконду из Лувра убрать, она ведь тоже творение извращенца?

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s