Чем плоха рок-музыка? Подробный ответ

rock-consert-2

Рок-музыка появилась и начала своё становление в 50-х годах прошлого века. Отличительные признаки этого музыкального жанра – это жёсткие напористые гитары вкупе с барабанами на переднем плане, наличие драйва, экспрессивный вокал. Она легко определяется на слух. Приведу определение из Современного толкового словаря русского языка Т.Ф. Еремовой: Рок-музыка – один из видов эстрадной музыки 2-й половины ХХ века, включающий элементы фольклора, электронные эффекты – при доминирующей роли ритма – и характеризующийся своеобразной манерой вокализации. В интернет-энциклопедии «Википедия» по поводу рока сказано более конкретно:  Рок-музыка обычно исполняется рок-группой, состоящей из вокалиста, гитариста (как правило, играющего на электрогитаре), бас-гитариста и барабанщика, иногда клавишника. Бас-гитара, ударные и ритм-гитара (не во всех коллективах) составляют ритм-секцию. Именно такая музыка и называется роком.

На этом придется остановиться поподробнее, поскольку понятием рок-музыки часто спекулируют ее фанаты и защитники. Они намеренно создают проблему вокруг определения рок-музыки, с видом знатоков заявляя, что она включает в себя множество направлений и ее невозможно определить конкретно, а, следовательно, нельзя и критиковать.

Но эти заявления несостоятельны. Если послушать песни таких направлений данного жанра как хард-рок, металл, панк, гранж, металкор и т.д, то будет очевидно, что у них одна музыкальная основа и отличаются они лишь во второстепенном. В конце концов, в хип-хопе тоже немало направлений. По этой логике получается: употреблять термин «хип-хоп» «безграмотно» и говорить о нем в общем нельзя.

Более того, защитники рока сами слушают музыку, полностью соответствующую приведенным нами характеристикам, а не неведомые уникальные стили. Что же они тогда уводят тему в сторону своей болтовнёй? И если термин «рок-музыка» ничего определенного не выражает, как в таком случае они осознают, что защищают? Когда они слушают свои любимые песни, как они вообще понимают, рок это или нет, если что такое рок никак нельзя установить? Ни о какой честности и, тем более, объективности тут речи не идёт.

Но бывает и действительное непонимание, когда критики и апологеты, споря, говорят о разных вещах.

Рокеры могут играть не только рок-музыку, но и другие стили. Равно и исполнители других стилей могут играть рок. Например, рок-баллада «Incomplete» поп-группы «Backstreet Boys». Иногда могут использоваться элементы рока, но это ещё не делает те вещи непременно рок-музыкой. Поэтому приводить с вопросом: «Где здесь сатанизм?», — песни  «Yesterday» и «Let it be» Битлз некорректно. Это никакой не рок, а вот «Helter Scelter» той же группы – рок самый настоящий.

Та же песня «Крещение» «православной» рок-группы «Алиса», которую часто любят приводить в качестве примера «хорошего рока», — в буквальном смысле попса, причём не лучшего образца и качества.

Отдельного разговора заслуживает так называемый «русский рок», который превозносят и ставят в пример православные любители рока. В целом это посредственное второсортное явление, значительная часть которого (внимание!) не является роком в музыкальном плане. Это могут быть обычные песни под гитару, эстрадная музыка: например, бардовские песни Башлачёва или «Что такое осень?» «ДДТ».

Распространено мнение, что «русский рок», хотя и уступает по музыке западному, которому он всячески пытается подражать, зато превосходит его по текстам и их содержанию. На самом деле тексты западных рок-групп не хуже, а порою лучше иных «шедевров» отечественного аналога. Смыслы песен пересекаются. И то и другое к настоящей поэзии имеет весьма отдалённое отношение. Как, допустим, можно назвать поэзией убогий суицидально-депрессивный текст «Я хочу быть с тобой» «Наутилуса Помпилиуса», где толком нет рифмы и размера? Впрочем, фанаты «русского рока» — весьма специфичный контингент.

Хотя музыкально «русский рок» может запросто не быть рок-музыкой, его тексты вполне могут отображать рокерские темы и идеи. Музыка «Кукушки» Цоя типична для эстрады, но лирика типична для рока, ибо показывает отчаяние сломленного бунтаря. И в качестве сравнения: «Группа крови» — это уже полноценная рок-песня.

То есть не стоит полагать, что если музыка не содержит такого вреда в силу обозначенных причин, то с текстами обязательно всё будет в порядке.

Своими истоками рок уходит в блюз, через который имеет «генетическую» связь с ритуальными ритмами религии Вуду. Эти ритмы плохи не просто тем, что берут оттуда начало, а тем, что имеют аналогичное воздействие. Как на языческих камланиях, на рок-концертах музыка доводит людей до дикости и агрессии, они прыгают и орут, трясут конечностями, сжимая «козы», предаются неистовству и разврату, употребляют наркотики и алкоголь. Рок-музыка вводит в «изменённые состояния сознания», в экстаз.

Завороженный кайфом (а отнюдь не эстетическим великолепием) от прослушивания «крутых» риффов и «соляков», человек входит в зависимость от музыки данного типа, от подобного рода ритмов, и ему хочется еще больше и тяжелее. Рок-музыка разрушительно действует на психику и нервную систему – об этом свидетельствуют медики-специалисты.

Какой «спектр чувств» передаёт рок, как влияет на душевное состояние и настроение? Хаос, агрессия, блудная страсть, мрак, отчаяние, опустошённость, подавленность или же языческая эйфория, если брать что-нибудь «позитивное».

Помимо музыкальной стороны, есть сторона идеологическая. Исполнители и поклонники рок-музыки – не просто разные люди, каждый со своими взглядами и принципами. Они все принадлежат к рок-культуре, в той или иной мере разделяют ее ценности и атрибуты, и между рокером-христианином и рокером-сатанистом есть много общего, несмотря на разность убеждений. Это горделивый протест (причем протест не как форма проявления единичного несогласия, а как фактор мировоззрения), вызов общепринятому, либеральная борьба за свободу и индивидуальность. Отсюда соответствующая тематика песен: обличение, недовольство, конфликты, противостояние с кем-либо. Для рока характерны саморазрушительные депрессивные мотивы, порой доходящие до суицидальности, уклон в демонизм (вплоть до язычества и сатанизма), культ рок-н-ролла и рок-кумиров, также разврат и наркотики.

Горделивый протест. «Православный рокер» Константин Кинчев (рок-группа «Алиса»): Мои песни для мертвых – облом, я пол века мешаю им спать; Всем важно, что о них скажут, мне важно, как отпоют. <…> Все захлебнулись в обиде, когда я встал на пути.

Сатанинская группа «Slipknot»: Я угроза попсе, и я еще не умер! <…> Меня не купишь ни за какие деньги в мире. <…> Я хочу знать, как ты следовал своим же собственным приказам. <…> У тебя есть мечта, но она – ничто!

Вызов общепринятому. К. Кинчев: И если долог день, то ночь коротка, но часы мне говорят: „Нет“, и поэтому я не ношу часов.

«Slipknot»: Если вы – 555, то я – 666.

Либеральное восприятие свободы, причем как чего-то неизбежно недостижимого. «Христианская» рок-группа «Черный кофе»: Но для каждого из нас сердцу мил свободы час, и порой не жалко жизни, чтоб хлебнуть ее хоть раз.

«Metallica»: Они посвятили свои жизни тому, чтобы подавлять его, он пытается угодить им всем, он так жалок, вся его жизнь – постоянная битва. <…> Все, что я чувствовал, все, что я знал, я никогда не показывал, несвободный, сам не свой.

Культ рок-н-ролла и рок-кумиров. «Православная» рок-группа «Северный крест», воспитанники игумена Сергия (Рыбко): Семь поколений рок-н-ролла. Рок – это не просто слово. <…> Рок – это жизнь; Они устроили бунт и протест, взорвали мозги. <…> „Nirvana“, „Deep Purple“, „Pistols“, „Битлы“.

Группа «Louna», выступившая в защиту панк-группы, совершившей кощунственную акцию в храме Христа Спасителя: Мама, я прошу, не ругай меня, если я ложусь спать в начале дня. Я открыла дверь, он в нее вошел, жизнь моя теперь – это рок-н-ролл. <…> Это Хэтфилд и Мастейн, Это „Deftones“ и „Mudvayne“, это шаг в опасный путь и назад не повернуть.

Существует также «христианский» и «православный» рок. Однако, как мы видели выше, направленность текстов рокеров-христиан не отличается от текстов других рокеров; кроме того, они зачастую смешивают христианство и рок-н-ролл самым чудовищным образом и, позиционируя себя верующими, не перестают пропагандировать противные Православию взгляды и ценности. Например, «православный рокер» К. Кинчев в 2011 году громко отпраздновал 20-летие своего язычески-сатанинского альбома «Шабаш» и на концертах в Москве и Санкт-Петербурге исполнил все его композиции.

Однако даже если не рассматривать идеологическую сторону, никакими самыми правильными текстами сущность рок-музыки не изменить, и накладывать православную лирику на оргиастический темный музыкальный ряд – значит заниматься кощунством и подменой. Такое творчество прививает его слушателям извращенное и демонизированное восприятие Православия, ложную духовность. На мой взгляд, это то же самое, что «хорошая» белая магия.

Более того, отдельные «христианские рокеры» не брезгуют даже экстремальными направлениями рока, где вокал заменяет в буквальном смысле рык и вопли, а музыка старается быть максимально брутальной.

В отличие от той же поп-музыки, которая не претенциозна, рок претендует на звание настоящего искусства и глубокой смысл, чем подкупает неискушённого слушателя. Ещё раз взглянем на рокерские тексты. Группа «Дороги Меняют Цвет»: А мы всем соврали / В обнимку умерли. / Со странным диагнозом – / Весна мозга. «Думающему человеку не место в этом мире, и он должен непременно погибнуть», — глупость глупостью, зато какие претензии на отличительность и смысл! Наслушавшись подобной мути, рокеры впитывают разрушительные и тупиковые идеи и мнят себя интеллектуальной и культурной элитой, ведь они слушают «настоящую» музыку, которая «учить думать».

Будучи одним из направлений популярной музыки, рок-музыка является частью массовой культуры. Это шоу-бизнес, на котором делаются большие деньги и слава. Помимо музыкальной продукции и различных шоу, выпускаются вещи с символикой, логотипами и изображениями рок-групп и прочее. Потому совершенно неверно и наивно противопоставлять рок масс-культу, как поступают защитники и поклонники данного жанра.

И трудно отнести к серьёзному искусству музыку, предназначенную скорее для непроизвольных движений в такт, нежели для сосредоточенного слушания. Рокеры любят ругать «попсу», что это примитивное «тыц-тыц», а их «дж-дж» и «уиу» чем умнее будет?

Хочется также отметить, что говорить: «Рок – это сатанизм», в том смысле, что непосредственно все рокеры – сатанисты и каждая рок-песня прославляет сатану, неверно, однако подразумевать сатанизм как устойчивую тенденцию, проявляющуюся от символики и текстов песен до отдельных групп и целых рок-направлений, указывать на демонический дух этой музыки – будет правильным.

Поскольку рок-н-ролл возник совсем недавно, каких-либо канонов или церковных постановлений, где было бы указание конкретно на это явление, конечно, нет. А есть любители разводить демагогию: «Приведите нам каноны, запрещающие рок!» Таковые пусть сначала покажут каноны, запрещающие ненавидимые ими блатные песни или жевательную резинку. Это же вредно. Где они?

Однако существует ряд церковных правил, запрещающих православным христианам участвовать в различных зрелищах и посещать их. Там же есть правило, касающееся рок-миссионеров.

Есть опыт и аргументированная позиция людей, прошедших через рок, авторов в сане и без него, самостоятельно изучивших вопрос, профессионалов в разных областях (музыкантов, учёных и прочих). Среди них много известных пастырей: архимандрит Рафаил (Карелин), протоиерей Александр Шаргунов, протоиерей Владимир Переслегин и другие. Известны и высказывания старцев против рок-музыки: оо. Иоанна (Крестьянкина) и Зосимы Донецкого.

Возможно, возникнет ситуация, в которой читатель решит (или ему придётся) объяснить другим, в чём состоит вред рок-музыки. Поэтому хотелось бы заранее предупредить, с чем вполне можно столкнуться, как это воспринимать и стоит ли продолжать разговор в таком случае.

Излюбленный аргумент фанатов рока, что «рок бывает разным». Они берут какой-нибудь текст песни с приемлемым содержанием и спрашивают: «А здесь что не так»?

Да, можно найти рок-песни с допустимым смыслом. Как можно найти аналогичные песни в шансоне или безвредные стихотворения у поэта-сатаниста Бодлера (наверняка, есть такие). Но было бы странно судить об этих явлениях по не отражающим общей картины или вовсе исключительным случаям. Почему мы должны таким образом судить о роке?

Конечно, можно тщательно отбирать, как можно отбирать безвредные статьи в развратных журналах. Только зачем? Это, во-первых.

Во-вторых, стоит повторить и выделить: ни один текст с приемлемым или даже правильным содержанием не способен повлиять на музыку, чтобы она из разрушительной превратилась в нейтральную или хорошую.

В-третьих, то, что они считают безобидным или положительным в роке, на практике таковым может вовсе не являться. Порой складывается впечатление, что у православных фанатов рока при прослушивании возникают представления об аскетики, отличные от христианских. Например, бунтарство как мировоззрение для них похвально, а отчаяние в рокерских песнях не является смертным грехом.

На все заявления относительно вреда рока именно как музыки следует ответ, что они «субъективны» или что-нибудь в этом же роде. Субъективны, разумеется, в том смысле, что они не отражают реального положения дел. Вообще, навешивание ярлыка «субъективно» для некоторых защитников рока – универсальная отмазка.

Да, восприятие человека в определённой мере является субъективным, однако это вовсе не отменяет того, что мы способны постигать суть тех или иных вещей. И если на утверждение, что такое-то музыкальное произведение повествует о падении листвы поздней осенью, можно сказать, что оно субъективно, ибо отображает исключительно навеянные ассоциации его заявителя, то в данном случае мы говорим о более «общих» и однозначных вещах. Музыка мрачная мрачна, а веселая весела. Никто же не говорит, что музыка колыбельной дикая и агрессивная (идиотский «аргумент», что «можно послушать Баха и пойти убивать», даже рассматривать не будем). И какой тогда «субъективизм» содержит утверждение, например, что рок – дикая, тёмная и агрессивная музыка, когда о подобном говорят сами рокеры? Некоторые даже прямо называют её демонической.

Мы утверждаем, что она вводит исполнителей и слушателей в «изменённые состояния сознания», то же самое говорит даже игумен Сергий (Рыбко): Классическая музыка замечательно описывает существующий мир, с его психологией, войнами, красотами природы, внутренний мир человека, но вот за этот мир, за его пределы, выходит рок-музыка. Так где «субъективизм»?

И нужно понимать, свои собственные суждения защитники рока субъективными отнюдь не считают, даже если и считают (чисто декларативно), всё равно подают их как истину в последней инстанции. Что же получается, опытный духовник и автор аскетических трудов архимандрит Рафаил (Карелин), раскрывшись демоническую суть рок-музыки, «субъективен», а какой-то хам на форуме, чья «аргументация» состоит из софистики и кривляний, мерило объективности?

Наличие людей, имеющих негативный опыт увлечения рок-музыкой, – реалия, на которую приверженцам последнего приходиться как-то да реагировать. Но пусть читателя не вводят в недоумение ответные уверения оппонентов, что никакого вреда рок-музыка им не приносит («агрессивнее не стал» и так далее) и даже наоборот помогает («окончил на отлично» и так далее), что никакой рок-зависимости у них нет. Ещё могут добавить, что у того-то столько-то высших образований, хорошая работа и прекрасная семья, а он слушает рок. Прямо «сверхчеловеки», которым не вредит, то, что вредит другим.

Однако алкоголик тоже может заявить, что он знает меру и не страдает от алкоголизма, что выпивка помогает ему расслабиться. И необязательно мы имеем дело с самообманом или нечестностью. Человек может не замечать отрицательного воздействия на себе.

Уже то, до какого ужаса они доходят в своих идеях и суждениях, то, через какие границы они переступают, защищая рок, свидетельствует о том, что всё отнюдь не чисто, и это настоящее пристрастие, без которого им просто не обойтись. И причём здесь работа и семья? Это не помеха для деструктивных увлечений.

По моему мнению, имеет смысл разговаривать тогда, когда человек не знает или сомневается в правильности своего выбора. А если он не желает слушать, нечестно дискутирует, выгораживает музыку и тексты (будь там открытый сатанизм или моральное разложение), то объяснять что-либо бессмысленно.

Антон Тарасюков

Реклама

140 responses to “Чем плоха рок-музыка? Подробный ответ

    • Честно говоря, подобная критика просто ошеломляет! Нельзя приводить в пример лишь откровенно неудачные примеры. Рок направление обширно и разнообразно, и, к сожалению, есть и неудачные композиции, но это не значит, что вся музыка плоха. А пример, где фанаты на концертах экспрессивно выражают свои эмоции, вообще бред! На каждом концерте фанаты ведут себя подобным образом.

  1. Уведомление: Чем плоха рок-музыка? | Антимодернизм.ру

  2. Отличная статья, спасибо.

  3. Вы — больной человек. Обычно, я просто смеюсь над подобными опусами, но здесь читать некоторые места мне было даже страшновато, ибо я впервые столкнулась с такой просто ни чем неприкрытой ограниченностью взглядов и откровенной глупостью. С такими я обычно даже не спорю, ибо тут уже религиозный фанатизм наложил свое клеймо.

    • Зачем себя утрудили написанием сей заметки если это бессмысленно?

      Не признак ли это вашей фанатичности и ограниченности?

    • Я согласно с подобным высказыванием полностью. Говоря о предвзятости суждения рокеров, вы тут же проявляете ту же предвзятость и не далекоглядность. Так же просто непростительно смешивать в одну кучу рокеров и тех, кто слушает рок.

  4. +1 автору статьи :)
    по себе заметил, что высказаться на форуме — это в некотором роде труд: надо адресок ввести, псевдоним написать, текст вставить.
    Лично я это делаю, когда есть желание высказаться.
    Так что, господин «мятежник», вы поступили как раз так, как описано в одном из параграфов статьи, а именно: вы не поленились написать комментарий, в то же время, вы не потрудились аргументировать его хоть как-нибудь. Попросту говоря — нахамили, что только подтверждает слова автора об узком направлении мышления рокеров.
    Прошу, не сочтите за грубость…

  5. Первый минус в статье — это то, что рок и метал были смешаны в одну кучу. Метал не является жанром рока, это отдельный стиль музыки, а металкор — это уже один из видов метала. Метал в отличии отрока вобрал в себя мифологию и классику (Бах и Вагнер это обычно), идея экстримального вокала взята из оперного пения (чтоб музыкант мог без микрофона докричаться до каждого зрителя в зале) .
    Для меня дивно, как человек, не знающий разницы между роком и металом взялся судить о подобной музыке.
    Что меня еще позабавило: в одном абзаце автор утверждает, что рок вызывает эйфорию (Эйфори́я (др.-греч. εὐφορία «плодовитость», из εὖ «хорошо» + φορέω «несу, ношу», то есть буквально «хорошо несущая») — положительно окрашенный аффект или эмоция. Ощущается как внезапное, всезаполняющее ощущение счастья, восторга.(с)), а уже в следующем абзаце утверждает, что рок-музыка вызывает агрессию, имеет депрессивные, саморазрушающие мотивы и т.д., что как по мне абсолютно не вяжется друг с другом. Вы уже определитесь как-то, что ж вызывает рок: желание насиловать и убивать, депрессивные состояния (ну, 2 вышеприведенных состояния еще связываются при МДП, если что), или эйфорию.
    На счет демоничности рока и метала — да, они демоничны, потому что с точки зрения того, что ныне называют Сатанизмом, Сатана олицетворяет свободу от догм, и ту же свободу пропагандирует рок. Ну а любая религия — это собрание догм.
    На счет христианского рока и метала спорить не буду, потому что для меня это вообще черт знает что, да и русский рок и метал мне не по душе, поэтому об этом тоже умолчу.
    В текстах действительно местами попадается полный shit, но так в любом жанре: есть что-то хорошее, а есть ужас сплошной, набор слов простой. Но ряд текстов покажутся бессмысленными тем, кто не достаточно хорошо знает историю, мифологию, мало начитан.
    Рокеры действительно могут пропагандировать свою точку зрения, считая ее единственно верной, но, собственно, согласно психологии, каждый считает свою точку зрения единственно верной. Да и то же христианство пропагандирует свою точку зрения на многие вещи, но никто не заставит вас ее принять, если вы с ней категорически несогласны.
    Ну и напоследок — не впервой читаю утверждение, что «по показателям медицинских исследований, тяжелая музыка негативно влияет на организм». Во-первых, что-то ни разу о таковых не слыхал, во-вторых, если и допустить, что оно все же было, почему не исследовали влияние других стилей музыки, и в-третьих, любая музыка, которая человеку не по вкусу, будет деструктивно на него влиять.
    Написал не про все противоречия, которые в статье нашел (слишком много букв уже и так), поэтому остановлюсь, изложив на свой взгляд основное

    • Простите, но вы когда-то видели подстиль от поджанра в музыке? Метал образовался от хард-рока, да, но сейчас он существует совершенно отдельно от рок-музыки. А рок образовался от рок-н-ролла, который в свою очередь берет корни музыкальные от джаза и блюза, но рок-н-ролл никто не считает одним из вариантов джаза или блюза) хэви метал ранний еще напоминал рок, но фактически пол века с тех пор прошло, и звучание метала изменилось, и теперь уже ничем не похоже на своего родоначальника

    • Рёв, надрыв. нарушение правил, как идеал. Рок это «дедушка» всех. Это все равно что сказать что «батон не хлеб, он же батон» или «курица не птица, она курица называется»

    • Рев (экстримальный вокал то бишь), кстати, никогда не используется в рок-музыке, исключительно в метале его используют. И есть еще ряд отличительных моментов

  6. Мне кажется в этой статье описывается больше пагубность фанатизма чем рок-музыки. Люди просто поддаются стереотипам и в этом вся беда. Когда юная девочка красит волосы в черный цвет и одевает черную одежду, потому что солист её любимой группы выглядит так же — это фанатизм. Но когда приверженец одной религии убеждает в истинности своей веры приверженца другой религии, и полность обесценивает его убеждения — это тоже фанатизм. А теперь спросите себя, чем занимался собственно автор этой статьи? Почему здесь описанно влияние только рок-музыки? Или вы хотите сказать что текста хип-хоп исполнителей наполнены гармонией и добратой, а поп исполнители не используют ненормативную лексику? Если смотреть на проблему, то в целом. Ведь согласитесь, музыкальная сфера современности гниет в целом, а не только в направлении одного жанра. И не стоит себя называть «судьей», если вы «обвинитель». Нужно наслаждаться тем, что нравится вам, а не убеждать в пагубности того, что нравится другим, чем вы тогда будете отличаться от фанатиков?

    • Фанатик от слова «Танатос» — смерть, есть фанатики которые готовы идти на смерть за свои убеждения а есть такие, которые готовы отправить на смерть кого то другого. Или и здесь вы не улавливаете разницы?

      ***Нужно наслаждаться тем, что нравится вам, а не убеждать в пагубности того, что нравится другим, чем вы тогда будете отличаться от фанатиков?
      Любезнейший, вы сами запутались, с какой стати вы что то навязываете нам(как поступать, а как нет), вы что фанатик?

  7. А как же такая группа как Галактическая Федерация и творчество отца Олега Скобли. Ведь аранжировку также можно отнести к рок-музыке. И, по моему мнению, у них превосходные тексты, а не просто переплетение рифм с использованием некоторых евангельских строк.

    • Федерация не знаю, не слышал, по поводу Олега Скобли: с однйо стороны есть некоторые нормальные песни, а с другой в некоторых вроде и слова ничего а вот мелодия, из разряда если бы мужики на песню «Калинка, малинка, малинка моя» начали петь песни о Боге

  8. «Узкое направление мышления рокеров» — говорят те, чьи предки всю историю любые природные явления объясняли как «воля божья». Говорят те, кто отвергает мышление и ум, ведь всё объяснено в святой книге и самим «существованием» бога , зачем напрягать свой мозг? Вообще очень смешной сайт, особенно те индивидуумы, которые библию за аргумент считают. И это те, кто живёт в материальном мире.
    В общем, куда не глянь — сплошные противоречия и самообман. Аутотренинг на аутотренинге.

    • Прежде чем что то утверждать надо бы хоть что то почитать: http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera.html

      для вас книга вторая

    • Виктор О,

      @“Узкое направление мышления рокеров” – говорят те, чьи предки всю историю любые природные явления объясняли как “воля божья”.@

      А мы и сейчас любые природные явления так объясняем. Впрочем бывает не только воля Божия, но и воля дьявольская и воля человеческая. Если не принимать их во внимание, то объяснить что либо станет не возможно в принципе. Например, приходите вы домой, а дома-то и нет. «Куда делся?», — спрашиваете, а вам отвечают: «Его бульдозер снес». Достаточное объяснение?

      А вообще этот оффтоп уже поднадоел, если честно.

  9. Зачем развешивать ярлыки?
    Кто как, а я не могу назвать здравомыслящим человека, стригущего всех без разбору под одну гребенку. Как вам, к примеру, такая тема: «Вся живопись деструктивна и плоха, ибо это — не реальный мир, а иллюзии и субъективизм» ? Глупость? Очевидно. А чем лучше тезис: «Весь рок плох и разрушителен…» и далее по тексту. По-моему, не меньшая глупость. Написано крайне не убедительно и слабо. Для подобных экзерсисов, если хотите кого-то в чем-то убедить, приглашайте более талантливых писателей.
    ПС А вообще, очень странный сайт. Почему-то выбран образ врага в виде рок-музыки, которую пытаются изобличить якобы-духовные-люди, ничего не понимающие в этой музыке. Вопрос из классики: «А судью кто?» И каково ваше моральное право навязывать свою точку зрения?

  10. «Ответ» ни о чем: «огрызаюсь без ответа». В общем-то, ожидаемо было изначально!

    • так зачем было писать, и тот и этот комментарий?

      А что вы собственно хотели? Давить на нас чтобы мы не проповедовли свои воззрения при этом настырно проповедуя свои? Вот я вас и спросил, а какова ваша мотивация, а вы промолчали.

  11. Алекс, Вы пришли в тему и развели демагогию, а сейчас всё хотите свести к пустой перебранке (я про непропущенный комментарий). Убедительная просьба отвечать по существу, если, конечно, есть что ответить.

    • Алекс, Ваш первональный комментарий в теме не содержал ни одного аргумента, непропущенные — тем паче. Что Вы так возмущаетесь? Признаюсь, у меня в настоящее время мало сил: и моральных и физических. И я лучше их потрачу на дискуссию с человеком, который, хоть не согласен со мной, но готов разговаривать, а не на пререкания с оратором, вдохновлённо читающим демагогические речи. Если будут комментарии посодержательнее, пишите — пропустим. И цензура здесь — это проявление не трусости, а элементарного порядка.

  12. И цензура здесь – это проявление не трусости, а элементарного порядка.

    Слава Богу за всё! Я с Вами, дорогой брат!

  13. Можно сколько угодно критиковать рок, приводя всевозможные аргументы, от «сатанизма» до «пагубного влияния на психику». Я считаю подобное занятие бредом. Приведу цитату из песни Оззи:

    How many times can they fill me with lies and I listen, again
    Twisting the truth and they’re playin’ around with my head O.K.
    The things they will do and the things they will say
    When they don’t really understand
    Tears fill my eyes when I hear all the cries
    For the reason today.

    And they don’t really know even what they’re talkin’ about
    And I can’t imagine what empty heads can achieve.

    Leave me alone don’t want your promises no more
    ‘Cause rock’n’roll is my religion and my law
    Won’t ever change, may think it’s strange
    You can’t kill rock’n’roll it’s here to stay.

    Эти слова полностью отражают суть вещей….

  14. Статья толковая,есть аргументы.Что вы все так одинаково защищаете рок?одно и то же пишите постоянно,как попугаи.особенно этот вопрос «почему именно к року придираетесь?».сверху же написано:ПРОТИВ рок-музыки и субкультур. хотя такая реакция не удивляет,ведь люди всегда так поступают,если у них есть какое-то пристрастие.всегда первым делом будут оправдывать своё пристрастие.в лучшем случае задумываться начинают позже.ребята,не будьте такими самоуверенными.себя обманывать очень легко.много людей погибло из-за всех этих субкультур (не обязательно только рок),как исполнители, так и слушатели.да и сами музыканты же признаются,что это все пагубно влияет.неужели всё это не заставляет вас хоть немного задуматься,засомневаться,так ли всё хорошо,как вы думаете?практика не врёт. неужели лучше по-прежнему вдалбливать себе в голову,что вы правы во всем?вы просто говорите то,что хотите услышать.копните глубже и снимите уже повязку с глаз.как можно во всем разобраться,если вы даже прислушаться не хотите?о какой-то инициативе и речи быть не может.без обид.

    • То, что для оззи «рок-н-ролл является религией и законом», действительно отражает суть вещей для многих рокеров. Вы попали в точку этой цитатой.

  15. Ахахаххахах эту статью написал человек который о роке читал в Википедии)) как можно чтото писать ссылаясь на ето в словари?И еще я не стал бы верить в етот бред написаный противником рок музыки. Толку с стати ноль ,я читал коменты сверху и скажу что весомых аргументов нет вся информацыя взята из надёжных источников и перекручена не на пользу рок музыки, ну впрочем чего можно ожидать от противников рока.

  16. и забыл добавить не надо хорошие песни пихать в попсу и обзывать попсой Битлз и другие группы, если вы слушаете Бибера то слушайте молча ,а заливать без всяких аргументов не надо люди любят рок не за три прихлопа два притопа которые мы наблюдаем в попсе, про реп я молчу особенно про руский в нём вобще нихуя нет, ни смысла ни музыки (извините за мат)

    • Люди любят рок за «драйв» за снос крыши по другому

    • Вот уже не раз замечаю — как только одни пишут ПРАВДУ про рок, то другие приводят в пример какогото ублюдка бибера, будто о нем говорят. Он тут вообще не причем! И еще, Биттлз популярная музыка, а не попса, но и не рок (я про отдельные композиции, уже пальцы заплетаются писать).

  17. Простите, почему такой неприятный дизайн сайта для глаз ??? Читать очень трудно — так и задумано что-ли? Есть определенные законы восприятия информации — и цвета и звука…. Как в таком извращенном оформлении вообще можно говорить об искусстве?
    P.S. Я сам несколько лет прожил в монастыре как певчий. Сейчас алтарник в храме… Люблю и классическую музыку и современную,,ннапример

  18. Procol Harum или Deep Purple ранний, Rainbow, King Crimson, Pink Floid, Simon & Garfunkell — это шедевры мировой музыки , если кто мне скажет, что это антихристианская музыка — отправлю к психотерапевту или к Дворкину или Кураеву

  19. Ну и БРЕД !!!

  20. Кинчеву в каждой статье достается))) за что его так. Песню Крещение никак нельзя отнести к попсе, хотя бы потому, что в массе она неизвестна, это к вопросу об определениях. Думающий человек, как правило слушает не все в подряд, есть определенные исполнители, у тех же исполнителей есть определенные песни, которые нравятся. У меня создалось впечатление, что автор либо не особо разбирается в том, что пишет, либо слушал когда-то сатанинскую музыку, и во время почувствовав разрушающий эффект решил не слушать ничего, что можно как то отнести к року. Вы послушайте того же Никольского, очень мелодичные красивые песни в плане музыки, да типичная для рока бас гитара присутствует, может она тоже душу ненавязчиво разрушает, я не замечаю, тексты небанальны, довольно глубокие, призыва к сатанизму нет. Хотя в песне «мой друг художник и поэт» такой критик может увидеть призыв к суициду «а может быть разбить окно, и окунуться в мир иной, где солнечный рисуя свет живет художник и поэт». Я всегда воспринимала, что наоборот если в душе есть свет, то и мир вокруг им озаряется им ( контекст почитайте). В песнях Алисы то же — призыв к христианскому смирению прямым текстом «крест не уронить, гнуться но держать, а коли уронил, так суметь поднять» или «молитва и строгий пост», «видеть козни врага да по вере прощать, посягательства чад волей одолевать, да гнушаться всех тех, кто порочит Отца, да по силе терпеть, мы Православные. Алису до утра цитировать можно. Но тут по вашему, музыка бесовская, разрушающая. Зато в мелодичной песне Джона Леннона Imajine, на мой взгляд отражается масонская идеология. Я все это не в подтверждение ваших слов, а наоборот, человек мыслящий слушает не все. вподряд, что роком зовется, а среди множества и мусора, и неподходящий в идеологическом плане музыки, выбирает близкую себе независисо от стиля. Я слушаю помимо классики, кстати Чайковского люблю, а он же пидорасом был, нельзя, наверное, только рок музыку, но с тех пор как стараюсь воцерковляться, очень тщательно отбираю, хотя с отбором русского рока проще все гораздо. У Metallikа есть мелодичные красивые баллады со смыслом. Хожу на рок концерты регулярно, ни разу не наблюдала драк или неистовства, а может я этого не вижу, так как не жду этого? Козы не показваю. Не надо думать, что те кто слушают рок, слушают все подряд, и сатанинские группы и метал и какие то еше беснуюшиеся группы. Да, большинство людей ищут там поэзию и гармонию, музыкальую насыщенность, чего действительно лишена попса в своей массе (и здесь есть исключения), но конечно вас вводить в искушение искать это в роке не стану, хотя уместно изучить материал, прежде чем его освещать

    • 1. Никольский такой же «рок» как и Любе, еще можно вспомнить рок-композицию «Во поле береза стояла», или «Эх дубинуушка ухнем» :)
      2. Чайковского в этом самом обвинила одна мадам которой он отказал вво взаимности он не был педерастом.
      3. То чо вы описали как «положительная энергетика» то от чего разгорячается кровь и толпа начинается качаться в одном ритме к4ак армия зомби это и есть вакханская часть рока или неистовство

  21. Многие классические композиторы и исполнители вели не вполне праведную жизнь (в плане ориентации, в том числе). Иногда я и сам не знаю, как к ним относиться и можно ли это слушать. Может быть, АДМИНИСТРАЦИЯ САЙТА ПОМОЖЕТ в этом разобраться? Но я так понимаю, что классики (композиторы и музыканты), по крайней мере, свою личную жизнь и какие-то пороки (если они и были, а то слухов всегда много вокруг известных людей) не приносили в творчество, в отличие от рок- и поп-музыкантов, которые воспевают низменные пороки и выставляют свое белье напоказ, защищают права извращенцев, соблазняя тем самым многих людей. Клип группы Queen – Break Free, которые приводил Ярослав, — лучшая тому иллюстрация. Ни Чайковский, ни Бернстайн, ни кто-то еще такого бы себе никогда не позволили.

    • Спасибо, Антон, я это и хотел сказать, да, грешили класики, но в абсолютном большинстве случаев держали мухи отдельно а котлеты — отдельно. В творчество они своих грехов вносили на несколько порядков меньше чем тот же рок или попса, где поток страстей один

    • Простите, защищают права извращенцев? Вот только это сюда не приплетайте, пожалуйста. Гомосексуалисты не виноваты в том, что они любят свой пол. Научно доказано, что это не болезнь. Впрочем, верующие довольно часто отличаются ограниченностью мышления: все, что выходит за рамки вашего понимания вы считаете плохим. Как дикари, ей богу)) Та же ситуация и с роком. Честно, долго смеялась над этой статьей. Если вам не нравится рок — не слушайте, вас никто не заставляет. Наткнулась на этот сайт случайно,а дальше стало интересно) Доказывать вам что-либо бессмысленно, меня только возмутила одна вещь, поэтому и не поленилась написать: The Beatles и Queen оставьте, пожалуйста, в покое. Они подарили нам потрясающую музыку, местами даже гениальную… Честно сказать, я думала у верующих хватит совести не трогать покойников и уж тем более “великолепную четверку“. Просто оставьте их в покое и смиритесь с тем, что они легенда. Пойдите лучше помолитесь, видно, что человек этот сайт делал с кучей свободного времени. На этом все.
      З.Ы. Антон, ну разве вы не видите, что они в клипе просто прикалываются?))

  22. Рокеры в душе очень ранимые!!!!
    И с помощью агрессивной музыки они хотят доказать, что они сильны душой!!!!!!
    Меня даже нормальная песня в рэп или поп музыкм может довести до слез, если песня душой написана!!!!!

  23. Responding to: 10_Doctor
    При всем уважении, но мне кажется, тут Вы не совсем правы… Видите ли, По моим, да и не только убеждениям, Бог создал невероятно продуманную конструкцию всех живых существ. Люди признают это превосходство, даже науку создали, вот:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
    если я не ошибаюсь, один из законов информатики: «Информацию может породить только разум». Попробую аргументировать для Вас: если чтобы создать компьютер, который, увы может учится только по заданному алгоритму обучения, потребовалось много напряженной и согласованной работы человеческого разума, то не логично и научно ли заключить, что и разум человека, который записан в его аппаратную часть, был Кем-то ну очень разумным создан? При этом мы, люди, что-либо инженерим для конечного результата. Из этого следует. что и у людей есть назначение…
    Думаю, Вы согласитесь с принципом: «каждому девайсу — свой драйвер» (по аналогии: каждая тварь имеет встроенный набор функций, необходимых не только для ее выживания, но и формирует ее особый «стиль» поведения).
    Так, согласно нашей Вере, Бог создал мужчину для женщины и женщину для мужчины… Стало быть — гомогенные отношения полов не иначе как глупый вариант использования ресурса из серии: «а еще этим мобильником можно колоть орехи!»
    В общем, мне кажется, Вы зря считаете нас узко мыслящими… И выходящее за рамки нашего понимания мы не профанируем, не пытаемся делать вид, что не понимаем. Просто мы изначально взяли принцип оценки любого, даже непонятного нам действия исходя из результата: если в итоге — лажа, значит метод не работает…
    На примере механического вечного двигателя: вы предлагаете мне оригинальную конструкцию — а я шлю и вас и ваш двигатель… Это до той поры выглядит узколобым, пока Вы не задумаетесь о законе сохранения энергии… То есть, в этом примере дана не узколобость, а зрение в суть.
    В нашем примере аргументов 2:
    1. Конечный результат:
    1.1. Приехали!.. (примеры есть на этом сайте)
    1.2 Духовно перерасти рок, метал, попсу (я сейчас компоную по деструктивным сюжетам, а не жанру музыки)
    1.3 Зацикливание (заповедь не делай кумира не балды отдана). обычно п. 1.3 заканчивается п. 1.1
    2. Метод и средство может указывать на цель: Если мне доказывают, что америкос с пушкой на первес — это «миротворец» — то или я идиот (не исключено), или кто то явно подменил понятия… Коль кто говорить, что рок это хорошо, то приведем аналогию с модуляцией радиосигнала:
    чтобы донести суть — надо информационный сигнал (не могу назвать его «полезным» по контексту) наложить несущий. В данном случае — несущий (риффы, битрейт) задействует активно альфа-ритмы мозга (повышает активность, в т.ч. восприятия информации) а информационный, ну, если вам кажется, что тесты безобидны… Нам, увы, не о чем спорить.
    Итак, пожалуйста, если Вам не трудно, дайте контр аргументы. Может я где то допустил ошибку в рассуждениях?
    С уважением, Саша

    • Ой, такой развернутый отзыв, просто не могла не ответить)
      Начнем с того, что Видите ли, По моим, да и не только убеждениям, никакого бога не существует, уж извините)) Когда сможете доказать, что он существует, тогда и поговорим)) Здесь вы могли бы сказать, что никто и не опроверг существование бога, но знаете… Я уж скорее поверю в радужных пони, они хотя бы милые))
      Знаете, в чем ваша ошибка? Вы рассматриваете людей, как машины. Но вы забыли одну простую вещь: человек — создание живое, и он способен на такое чувство как любовь. Покажите мне машину, которая может любить, и я признаю правоту вашей метафоры. Человек вообще не может следовать четко заданной задаче, ведь дал же нам бог свободу выбора. Еще раз повторюсь, что гомосексуальность — это не болезнь, в международной классификации болезней Всемирной Организации Здравоохранения в 1990 году гомосексуальность была исключена из 10 пересмотра ВОЗ (МКБ-10:КлассV). Вслед за решением ВОЗ гомосексуальность перестали считать патологией многие страны мира, в том числе и Россия. Это врожденный ген. А значит, его кто-то же заложил. К тому же, гомосексуализм встречается и в животном мире, так что это не у людей «горе от ума». И вы забываете о такой вещи как любовь. Я считаю, что у любви нет пола или расовой принадлежности. Love is Love, никогда не слышали? Когда ты любишь человека, ты думаешь не о том, какие у него гениталии *мужские или женские*, а о том, что тебе безумно хорошо, когда рядом он *или она*. И да, Бог — есть любовь, разве не так написано в вашей библии? Видите, какая несостыковочка получается… Хотя… вы видимо, рассматриваете это как: бог меня создал, чтобы я нашел себе подходящую самку и начал скорее размножаться. Ну да, тогда вам нужна женщина. Только не стоит забывать о тех тысячах, если не миллионах детей, живущих в детских домах. А теперь подумайте, сколько тепла, заботы, любви и внимания они получили бы в семье, где были бы так желанны. И разве в таком случае так уж важно, что у ребенка два папы или две мамы? К тому, как сказал один умный человек:»У нас половина страны выращена гомосексуальными семьями — мамами и бабушками».

      Ну, как говорится, на вкус и цвет — все фломастеры разные. Меня успокаивает рок. Я кстати, уже давно заметила, что вы обозреваете здесь группы (особенно русские), о которых я даже не слышала! Честно, я ожидала найти здесь какие-нибудь разгромные статьи на КиШ, на Сплин можно было бы «погнать» за депрессивность…
      Я просто попросила не трогать вас покойников (ну должна же быть у вас хоть капля самоуважения!) Я знаю, почему вы так ненавидите Beatles. Да, Леннон выразился очень неосторожно, за что и поплатился.
      Я могу слушать рок, даже очень тяжелый рок, но это не мешает мне ходить на концерты классической музыки или в Большой театр. Это все равно что заявлять: «Если вы будете читать Поппи Брайт *горячо мною любимую))*, то ваши мозги расплавятся, и вы больше никогда не сможете читать Достоевского!»
      И вообще, как можно духовно перерасти музыку? Я, например, никогда духовно не перерасту Мирей Матье, Селин Дион *о, ее бесподобный вокал в «Титанике», я до сих пор рыдаю*, потому что мне это и не нужно. Эта музыка возбуждает во мне чувства, однако мне пока не хочется приносить жертвы дьяволу, одеваться в кожу и прилюдно совокупляться)) Или, например, те же КиШ, которых я уже упоминала. Я фактически выросла на их музыке, когда я слушаю их песни, они ассоциируются у меня с определенными моментами моей жизни — детством. Не все песни в жанре рок депрессивны, агрессивны и т.п. У тех же Rammstein, которых вы тут так ненавидите, есть парочка отличных песен, например, Amour. У Queen — I was born to love you, beatles — yesterday и let it be (хотя выше вы нагло утверждаете, что это не рок), skillet — comatose и lucy, placebo — i feel you. Найдите хоть что-то демоническое в этих песнях.

  24. Статья — полный бред. Автор пошел по вершкам, не затрагивая корешков. А вот Высоцкий — это кто? автор лезет в сферу,к которой не имеет отношения эта бредовая статейка. Русский рок — это прежде всего, авторская песня, то бишь, стихи, поэзия. Мол, тексты западных групп такие же , как и у русских. Ни фига! Группа » АСDC» ( » Давайте прыгать вокруг деревьев») Очень поэтично. Сравните Ю.Шевчук( » в небе жгут корабли») и т. д. Из западных рокеров поэтами можно назвать Джона Леннона, Боба Дилана и Джима Моррисона. А русский рок первой волны — это же сплошные поэты, хотя в музыкальном плане они отстают. А Высоцкий — музыкант что ли? Но это — великий поэт, как и Цой, Кинчев, Шевчук, Макаревич, Гребенщиков и т.д

  25. Я читала,что рок-музыка и классика почти одинаково влияют на психику,и те,кто ее слушают обладают высоким IQ,в отличие от тех,кто слушает реп,хип-хоп и r`n`b.Причем это доказано британскими учеными.А то,что говорится про дипрессию,склонность к самоубийствам — это пример плохого воспитания,но никак не влияние рок музыки!А вообще музыкальные жанры действуют на людей неоднозначно.Кто-то слушает реп и отдыхает душой,но у него возникает дипрессия от того же рока,а кто-то слушает шансон,но у него дипрессия от репа,а кто-то слушает рок, но у него дипрессия от попсы.Музыка влияет на всех по-разному, и говорить о таких чувствах как агрессия,жестокость и т.д в этом случае — абсурдно.

    • https://antirockcult.wordpress.com/2012/02/01/british-sciencists/ Вы это читали. :) Это не научные исследование, а обычная утка (по ссылке обоснования).

      То, что кто-то перенял идеи и настроение (депрессивность, агрессию, прочее) того музыкального жанра, которые он слушает, это не музыка виновата, а воспитание плохое. Ну конечно. :) Не совсем понял примеры про «депрессию от попсы и рэпа». Но отдыхать душой — это субъективная вещь, а воздействие и отличительные черты музыки, это более объективные вещи, и их можно даже наглядно продемонстрировать, например, тем, что творится на рок-концертах.

  26. Уважаемые любители рока! Те, кто настолько неравнодушен, что не только нашел и прочел данный опус, но и потрудился на него ответить (роканенавистники тоже могут почитать).
    Не стоит выплескивать тут свои чувства и защищать рок (и людей, любящих рок), получая в ответ от роканенавистников упреки в ограниченности и хамстве! Хамство тут – сама эта статья, в которой без знания предмета охаивается ваш вкус, ваш стиль жизни и ваши убеждения. Ибо Рок – это стиль жизни и убеждения, если этого еще не поняли роканенавистники. Ибо сегодня только Рок открыто встает на защиту людей от ужаса окружающего нас мира. Отнюдь не церковь (прошу прощения у верующих).
    Теперь об обсуждении этой самой статьи. Вместо лозунгов и обвинений, предлагаю всем включить здравый смысл и логику.
    1) Подобную статью не мог написать любитель рока (по определению). Эта статья – детище ненавистника рока (в лучшем случае) или – заказ (Qui prodest?).
    2) Предлагаю подумать над таким вопросом: если человек не любит рок, то станет ли он слушать рок музыку и будет ли он в ней разбираться или просто что-то понимать? Нет, конечно. Не зная предмета в нем разбираться невозможно. Даже если представить себе Титана, который (вопреки стойкому отвращению) прослушает целиком, а не 10-секундными цитатами хотя бы по ОДНОМУ альбому КАЖДОЙ группы хотя бы только РУССКОГО рока, то, как можно оценить искусство (а любая музыка – это искусство, даже рок), не любя и не понимая его?! Или, допустим даже, просто Титан оценит рок не предвзято? Это же искусство, оно действует на ДУШУ, непредвзятость тут не уместна, ИМХО.
    3) Если человек не любит и не понимает что-то, то это что-то НЕ МОЖЕТ его НЕ РАЗДРАЖАТЬ! Отсюда и негативные эмоции (депрессия, мигрень и пр.), возникающие у таких людей.
    Аминь! Занавес!
    Прошу заметить, негативные ЭМОЦИИ, а не здравый смысл. Всё выше написанное мной относится не только к аffтару данной статьи, но и ко всем, кто тут пытается защитить точку зрения аffтара. Забавно то, что эти люди, ограниченные настолько, что готовы из-за своей нелюбви к чему-либо предать это что-либо анафеме (дружно вспоминаем мракобесие и инквизицию), обвиняют оппонентов в ограниченности. Смех и только!
    Скажу такую вещь: статья правильно и однозначно отражает взгляд на рок людей, презирающих рок. И сторонников этой статьи очень много, всех не переспоришь (Стас Михайлов продает дисков больше, чем все рокеры России вместе взятые). Дискутировать с ними просто бесполезно!
    Только вот их «безграничность» почему-то не дает им разобраться и понять точку зрения другого человека.
    Могу лишь посоветовать аffтару (и его сторонникам) послушать группу «Алиса» или (если на Вас так разрушающе действует рок-музыка) найти и почитать стихи Константина Кинчева (если кто-то из «знатоков» рока не в курсе, Кинчев – солист группы «Алиса»). Хотя бы для того, чтобы тихо перед самим собой устыдиться своих нападок на ВЕСЬ Рок без разбору, а не на некоторых его представителей. Но, чтобы критиковать некоторых, а не всех, придется разобраться в предмете. Думаю только, что аffтару этой статьи разобраться будет не по силам…
    И еще одно. Учитывая, что 2 или 3 моих предыдущих поста не были размещены «модераторами» данного ресурса (хотя ответы Ярика на них размещены, так сказать, ответы в пустоту :) Бедный Ярик!), буду несказанно удивлен, если этот мой пост увидит свет…
    С уважением, Александр.

    • Нечего сказать, оратор! :) Не лень же было столько писать. Выводы из сей вдохновенной речи:
      1. Рок может понимать и разбираться в нём только тот, кто его его любит. :)
      2. Рок «раздражает» критиков из-за того, что они его не любят и, следовательно, не понимают. Отсюда у них депрессия, мигрень и так далее. :) LOL, Вы проводили онлайн-диагностику? :)
      3. Критики — ограниченные люди, последователи мракобесов и инквизиции.
      4. Противники рока слушают Стаса Михайлова. :)
      5. LOL, да на сайте несколько материалов посвящено Алисе. Что Константин Кинчев — её лидер, мы знаем. Об этом также написано в статье, к которой Вы оставили комментарий. ;) В ней же разобран аргумент про «ВЕСЬ рок». Вы слились, господин демагог. :)

      Есть ещё одна частность, не буду на ней акцентироваться, дабы не рассеяться. Страница демагогии и НИ ОДНОГО довода по существу. Те Ваши комментарии правильно не пропустил. :)

  27. Выскажу, пожалуй, и свое мнение. Я все равно знаю, что не смогу вас переубедить, т.к. понял, что вы злостный противник рока и всего, что с ним связано.
    Хочу начать с того, что, судя по всему, о роке вы знаете из Википедии и, может быть, прослушали несколько композиций. Поэтому в предмете вы не разбираетесь чуть больше, чем никак.
    Давайте признаем: дерьма сейчас достаточно в любой сфере жизни. Конечно же есть это и в рок-музыке, это нельзя отрицать, но это вовсе не значит, что можно приравнивать все направление к чему-то плохому и ужасному.
    Я уже который год слушаю рок и метал. НИКАКИХ вредных влияний на свой организм и психику я не испытал и не испытываю: я не стал агрессивней, злее и т.д. Мой мозг пока не вытекает из ушей. У моих друзей пока тоже все хорошо. ДА что там говорить: мой отец его просто обожает, но при этом достаточно сильно верующий человек, очень добрый и отзывчивый.
    Далеко не весь рок пропагандирует наркотики и насилие с сатанизмом. Нельзя находить находить песни, в которых это есть, и приравнивать их ко всему остальному року.
    Также хочу выразить свое мнение по поводу рок-концертов: я НИ РАЗУ не видел, как кто-то употреблял там наркотики и т.д. Максимум, что я видел: как некоторые из фанатов делают по 2 глотка из бутылки пива. Я никогда не чувствовал агрессию после рок-концерта, напротив — я выхожу оттуда с улыбкой на лице, с кучей положительных эмоций. Мне не хотелось разврата, извращенства и прочего, я вообще забывал об этом.
    По поводу христианских рок-групп: они есть, несмотря на то, что вы пытаетесь отрицать их существование. Одна из таких групп — Disciple. Очень советую послушать ее и!!! предупрежу сразу — музыка достаточно тяжелая, но слушаю я ее далеко не только поэтому: вдумайтесь в слова, переводите их. Если не можете — пользуйтесь переводчиком. Пусть они и поют в стиле хардкора, но ,несмотря на это слова песен имею глубокий смысл, который, лично меня, заставляет задумываться. Начните с таких песен. как Someday, One more time, Thousands Things. Вдумайтесь в них, почувствуйте их…

    Также напишу немного об истории возникновения рока, его связи с вуду и прочим. Вообще само направление «рок» возникло где-то в начале 60-х. Первые песни были наполнены огромных драйвом, т.к исполнителями ,по большой части, были молодые люди. Затем их песни стали приобретать другой смысл: рок против войны, рок против жизни, навязанной старшим поколением (послушайте Another Brick In The Wall группы Pink Floyd). Были массовые выступления рокеров против войны во Вьетнаме, против насилия, против злости, алчности, продажности власти. Это выражалось в их песнях. Это был крик: зачем все это? Связи в вуду я не вижу вообще: ну да, были там ритмы и тут есть, и что? В чем связь-то? Ритуалы они не проводят. Я не думаю, что Битлы или Пинк Флойд вообще задумывались об этом…

    P.S Есть еще одно интересно направление метал — виолончельный метал. Яркий представитель — Apocalyptica. Прекрасный, ласкающий слух, мелодичный метал. Также рекомендуется к прослушиванию всем ненавистниками рока

    Получилось немного сумбурно, но все же, надеюсь, что основную мысль выразил.
    Спасибо за внимание:)

    • Артур, у Вас типичный набор рокерских штампов. Если бы Вы внимательнее и больше почитали материалы данного сайта, многие Ваши вопросы отпали бы. Например, Вы бы узнали, что создатели сайта раньше много слушали рок и знакомы с этим направлением не понаслышке. Вы говорите, что можно слушать рок и быть хорошим человеком. Конечно, можно. Так же, как можно курить, пить и т. д., и при этом все равно оставаться нормальным и даже добрым человеком. Можно сказать, что сама по себе рок-музыка еще не так страшна. Но нужно осознавать, что грех есть грех. В рок-песнях воспеваются страсти, они наполнены богохульствами и нападками на веру (даже у исполнителей, которых можно формально отнести к жанру поп или пор-рок). Все это откладывается в сознании, даже если это незаметно. Одни страсти тянут за собой другие, более тяжкие. Это духовный закон, если Вы понимаете, что это значит. Кто-то уходит радостным и с подъемом сил с рок-концерта. Но то же самое можно и сказать о тех, кто выпивает или принимает наркотики. На рок-концертах агрессивная атмосфера, достаточно просто посмотреть фотографии или видео в сети.
      Авторы сайта не отрицают понятия «христианский рок». Просто, они говорят, что это абсурд. И это так. «Обычный» рок даже намного честнее «христианского», поскольку он не прикидывается чем-то иным. Все дело в том, что нельзя петь о сакральном (священном) под агрессивные ритмы. Плохая форма профанирует (обесценивает) содержание. Это тоже закон.
      Вы пишете об истории рока. Но Вы должны знать, что рок возник, как протест против культуры запада, которая еще была в какой-то степени христианской. Рок был призван «добить» христианские ценности. И с этой задачей справился. Все протесты рокеров против войн и насилия просто вытекают из самой бунтарской природы этой культуры. Хотя зачастую это просто коммерческий ход, чтобы привлечь больше фанатов. Еще по поводу доброты. Роджер Уотерс из Пинк Флойд как-то раз на концерте в припадке ярости плюнул в лицо фанату, а Дж. Морисон из Дорз с презрением отзывался о хиппи, которые ходили на их выступления.
      Апокалиптика – это примитивная музыка, которая ни в какое сравнение не идет с любым струнным квартетом академических композиторов от Моцарта до Шостаковича. В роке часто используются классические инструменты, но они его нисколько не облагораживают.
      Вообще, судя по комментариям, на этом сайте еще никто никого не сумел ни в чем убедить. Сюда часто пишут нехристи, которые не то что рок защищают, а больше на Православие нападают. Таких вообще сразу надо банить. Но, к большому сожалению, есть много православных, которые не только считают, что слушать рок полезно, но и что рок-музыка приводит людей к Вере, а также используют рок-концерты для «проповеди», которая по большей части состоит из дифирамбов року. Ладно, если кто-то просто слушает рок и молчит об этом. Мало ли у кого какие грехи. Но когда в открытую говорят, что музыка, воспевающая страсти и пороки, полезна для души, это большая беда.
      Спасибо огромное создателям этого сайта за их самоотверженный и часто неблагодарный труд! Помоги Вам Господи в Вашем благом деле!

    • Спасибо за поддержку!

  28. (…) «Апокалиптика – это примитивная музыка, которая ни в какое сравнение не идет с любым струнным квартетом академических композиторов от Моцарта до Шостаковича.» — примитивная не значит плохая.

  29. «Вообще, судя по комментариям, на этом сайте еще никто никого не сумел ни в чем убедить.» Я помогу вам. Приводите статистику, а не отдельные случаи. Сконцентрируйесь на более популярных групппах, чем Burzum, и у этих групп приводите более популярные песни. Отвечайте на большее количество комментариев, а то у меня один комментарий с 30 октября «ожидает проверки». Изучайте детальнее дискографию групп, покажите себя «знатоками». Тогда, возможно, кого-нибудь и убедите.

    • Ну, судить о результатах сайта по комментариям не следует. Комментируют далеко не все. А о тех, кто зашёл и что-то переосмыслил или что-нибудь понял для себя, или кто зашёл, возмутился и ушёл, или кто зашёл и просто ушёл, узнать никак нельзя. Дискуссия в обсуждениях тут весьма редко бывает конструктивной, зато любителей поспорить, поругаться или потроллить предостаточно, а судить о плодах по ним… В какой-то степени их реакция показательно, но она в принципе не может отражать всей картины. Спасибо за совет. Популярные группы и песни в планах есть. Кстати, ждите материала о Лед Зеппелин. Вы, кажется, говорили раньше про них.

  30. Забыл добавить: и обращайте внимание не на музыкантов, а на их творчество. Ибо аргумент: Многие классики обладали не идеальным характером. Почему вы тогда превозносите именно их творчество?

    • Антоний! Простите, что лезу не в свое дело, но мне было нечем заняться))
      «На рок-концертах агрессивная атмосфера, достаточно просто посмотреть фотографии или видео в сети.» Не знаю, на какие концерты вы смотрели в сети, а я вот совсем не давно была на Skillet. В клубе стоял бар, но выпило от силы два-три человека; рядом со с ценой, где было очень жарко и душно, попросили не курить — и люди убирали сигареты. Джон в основном говорил о том, что он любит Россию (ложь, а приятно)) И я видела пары, которые танцевали медляк на спокойных песнях. Никакой агрессии. Это уже 13 концерт (число-то какое XD), на котором я была, и нигде я не увидела ни наркотиков, ни, практически, нигде выпивки.
      «Вообще, судя по комментариям, на этом сайте еще никто никого не сумел ни в чем убедить. Сюда часто пишут нехристи, которые не то что рок защищают, а больше на Православие нападают. Таких вообще сразу надо банить.» Простите, а что вы ожидали здесь увидеть? Вы оскорбляете нашу культуру — мы оскорбляем вашу, это логичная защитная реакция)) Или вы хотели увидеть здесь хвалебные оды, о том какие вы молодцы? Серьезно?
      А я лично вот до сих пор не могу понять, стеб это или не стеб. Просто если это стеб, то зачем я так распинаюсь?))

  31. «Кстати, ждите материала о Лед Зеппелин» — ну, честно, я и сам не самого лучшего мнения об этой группе, вот когда появятся материалы о прогрессивном роке, фолк-роке, неоклассик-роке, тогда поговорим.
    Ну вот. А теперь мне хочется сказать несколько слов по поводу заглавной статьи.
    «Своими истоками рок уходит в блюз, через который имеет «генетическую» связь с ритуальными ритмами религии Вуду. » — О, ну да, конечно. )) Почитайте в Википедии, блюз произошел от христианских песнопений, которые с Вуду, так сказать, не сочетаются. Можете также почитать в Википедии статью про Вуду. Окажется, что черная магия не признается среди всех адептов религии. Читаем дальше — «они прыгают и орут, трясут конечностями, сжимая «козы», предаются неистовству и разврату, употребляют наркотики и алкоголь.» — посмотрим как это будут делать люди на концерте, скажем группы Pink Floyd, или другой прогрессив-рок или пост-рок группы. «от подобного рода ритмов, и ему хочется еще больше и тяжелее. Рок-музыка разрушительно действует на психику и нервную систему – об этом свидетельствуют медики-специалисты.» — «подобного рода ритмов» — то есть ритм дум-метал группы от ритма блек-метала ничем не отличается? Уточните какие именно ритмы. «больше и тяжелее» — ох, если б все фанаты The Eagles со временем перешли б на Napalm Death… Поэтому этот момент также требует уточнения. «медики-специалисты» — британские ученые, хотите сказать? «Отсюда соответствующая тематика песен: обличение, недовольство, конфликты, противостояние с кем-либо» — обличение зла, недовольство злыми деяниями, конфликты со злом, противостояние со злом (не всегда, признаюсь). «Например, «православный рокер» К. Кинчев в 2011 году громко отпраздновал 20-летие своего язычески-сатанинского альбома «Шабаш»» — простите Кинчева, он не знал, что празднование этого альбома как-то негативно воздействует на слушателей (негативно? слушатели, должно быть не воспринимают этот альбом всеръез) «скорее для непроизвольных движений в такт, нежели для сосредоточенного слушания.» — приводим примеры из прогрессивного рока, в которых не получится делать движения в такт, так как ритм меняется на протяжении песни, а иногда четко выделенного ритма вообще нет. «Излюбленный аргумент фанатов рока, что «рок бывает разным». Они берут какой-нибудь текст песни с приемлемым содержанием и спрашивают: «А здесь что не так»?» — это верно в том случае, если большинство рок-песен вредны, но это сомнительно.

  32. 10_Doctor, хотел написать Вам пространный ответ на этот и другие Ваши посты. Но потом подумал, что это будет пустая трата времени и сил. В связи с тем, что у нас с Вами абсолютно разные, и даже противоположные, системы ценностей, получается, что мы находимся в разных вселенных, или просто говорим на разных языках. Вас лично убеждать никто ни в чем не собирается, равно как и запрещать Вам слушать что угодно — тоже. Нас Вам тоже переубедить не удастся. Хочется только сказать, что на этом сайте никто из авторов не шутит и все делается серьезно. И еще подумайте над тем, чем отличается конструктивная критика от оскорблений.

  33. Никого и ничего не буду защищать. Но не могли бы вы тогда предложить замену року? Для многих музыка — фон жизни, и если рок — это деструктив, то предложите что-нибудь взамен.
    Вот только что?
    Попсу? Я Вас умоляю, это кошмар.
    Шансон? Возможно, французский, но его невозможно слушать фоном. Остальное же, фу, по моему мнению.
    Классику? Но многие просто не могут ее слушать.
    Я пытаюсь заменить те рок-группы, которые уже не могу слушать в силу своей веры и совести, церковными песнопениями. Но, увы, их так немного.
    Итак, что же вы можете предложить вамен?

    • Рука Звёзд

      Ничего они не могут предложить, кроме «молиться, поститься и слушать радио Радонежъ».

    • Нет, что вы, секс наркотики, и как результат сифилис-триппер-гонорея-СПИД это СВОБОДА, да?

  34. Так, Кинчева, Бутусова, Цоя слушать нельзя, поняла. Ревякина можно?

  35. Вы правда не понимаете или шутите? Если не рок, то что? А вы в курсе о том, что существует огромный пласт настоящей русской музыки? Великолепные композиторы с мировым именем, русская народная музыка, романсы, городские песни, деревенские напевы, казачья песня. Или нужно обязательно, чтобы музыка «вставляла», «будоражила»? Так это не музыка, это наркотики, только другого плана. Главное в музыке — это сама музыка, мелодия, исполнение, красота. А рок, поп (хотя чем рок принципиально от попсы отличается?) и другие современные жанры — это прежде всего ритм и какой-то животный экстаз.

    • Анастасия

      1. Рок от попсы отличается сильно. Здесь надо вникать уже в историю рока
      2. У каждого свой вкус и каждый выбирает то, что ему по душе. И нарушать права выбора не надо.
      3. Автор, конечно, молодец, что высказался, ему никто не запрещает. Но давайте учитывать вкусы и других людей? Лично мне было неприятно это читать. Мне кажется, что не мне одной.
      4. Дело не в музыке, а в смысле, который несет данная песня.

  36. Отвечаю Анастасии также по пунктам:
    1. Только тем, что он более агрессивен. В остальном почти близнецы-братья. И поп, и рок слушают миллионы. И тех, и других продвигают маститые продюсеры. И рокеры, и попсовики выпускают альбомы, которые раскупаются миллионами экземпляров, и попадают в т.н. «хит-парады». И те, и эти кривляются на сцене, рычат, воют и вводят толпу в экстаз. И у представителей рока, и попсы песни могут пропагандировать разврат, оккультизм и прочие нехорошие вещи. И те, и другие чаще всего не умеют петь или даже играть (очень редко встречаются люди с музыкальным образованием). Достаточно?
    2. Вы считаете нормальным вкусом, если человек, к примеру получает удовольствие от любованием мазней авангардистов? А тот, кто предпочитает классическую живопись — у него просто другой вкус?
    3. Мало кому приятно, когда критикуют его страсть. Но Вы бы лучше попытались осмыслить эту критику, и стало бы легче.
    4. Так вот смысла рок-песни, как и другие песни «современных направлений» несут в основном только разрушительный смысл. И чаще всего просто смешивают черное и белое.

    • Костянтин

      Илья, на Ваш взгляд, Джоуи ди-Майо и Лемми Килмистер не умеют играть на басу, Слэш, Сергей Маврин и Стив Вай не умеют играть на гитаре, Туомас Холопайнен никакой клавишник, а люди вроде Брюса Диккинсона и Тарьи Турунен не умеют петь??

    • Илья, простите, я опять лезу не в свое дело, но это смешно)
      1. Насколько я вас поняла, вся проблема в том, что эта музыка очень популярна, ее раскручивают продюсеры, альбомы продаются и попадают в хит-парады и т.д.? Peally? Знаете, я вас огорчу, но если вы на международном уровне вдруг с бухты барахты запретите всю музыку популярных сейчас жанров, то тогда заместо нее всякие казачьи песни и церковные песнопения станут также популярны и => станут плохими… мда… И, вы уж меня простите, но порой деревенские напевы и романсы в депрессию вгоняют похлеще рока. И о содержании всяких деревенских напевов и казачьих песен я бы поспорила. И образования у казаков и простых крестьян музыкального, я вас, быть может, удивлю, не было. «И те, и эти кривляются на сцене, рычат, воют и вводят толпу в экстаз. » Просто послушайте Coldplay. Начните с песни Viva La Vida. Вообще, мне кажется Крису несколько проблематично выть, рычать и кривляться на сцене. Репертуар не тот. И объясните мне, что такого плохого в экстазе? Когда наши золото и серебро на парном катании взяли, я бегала по квартире, прыгала и хлопала в ладоши, как маленькая. Наверное, это и был экстаз, и я не вижу в этом ничего плохого…
      2. «Мазней авангардистов»? Well, зря вы так… Правда. Да, я тоже не особо люблю авангардизм, мне по душе эпоха раннего возрождения, но кому-то наверняка нравится и это. Это тоже искусство, в этом что-то тоже есть… должно быть… наверное…)) Я это к тому, что это не показатель «плохого вкуса».
      3. Так в том-то и проблема, что критика неубедительная… Я — поклонник альтернативного рока (Killers, Placebo, Coldplay, Radiohead). И применительно к этому жанру все аргументы автора данной статьи рассыпаются в прах. И вы просто не можете поставить Менсона, к примеру, в один ряд с Колдплэей! Потому что это действительно совершенно разные стили и направления! Но автор статьи этого, видимо, не понимает…
      4. И нет, не все песни несут в себе разрушительный смысл. Я уже приводила примеры ранее когда-то давно, но меня никто не послушал, поэтому не вижу смысла делать это снова.
      Cheers!

    • Отвечаю Констянтину (орфография сохранена):
      Те, кого вы назвали, действительно умеют играть на гитаре. Но проблема в том, что они играют на ней далеко не самые приятные слуху вещи. Да и таких, как они — единицы. А по поводу Диккинсона и этой оперной недоучки: послушайте настоящих певцов и сравните.

    • Ответ для 10_Doctor:
      1. Эта музыка также популярна, как и «попса» (хотя и рок и поп — это все попса). Надеюсь с этим спорить не будете? Их всех продвигают продюсеры, они имеют многомиллионные гонорары (и где тут ваш «неформализм»? это такая же мода).
      Если запретить всю эту псевдомузыку, у ее фанатов начнется наркотическая ломка. И настоящая музыка станет для нее исцелением, но только если эти люди действительно поймут, что такое музыка настоящая. А скорее всего просто начнутся какие-то протесты и бунты. Ибо настоящая музыка их «не вставляет».
      И очень интересно, чем же это вас национальная музыка вгоняет в депрессию? Может быть, просто «не вставляет»?
      Чем плох экстаз? А чем плохи наркотики? Может быть, Вы сами ответите?
      2. То есть, если кому-то нравится, как, простите меня, нечистот текут по канализационным трубам, то это тоже искусство?
      3. Простите, мысль Вашу не понял. Понял только одно: «я это слушаю, поэтому не критикуйте».
      4. Бунт, агрессия, раздражительность, недовольство существующим порядком в мире, блуд, алкоголь, наркотики… Это все не несет в себе разрушительный смысл?

    • Илья, по поводу орфографии: я — украинец, а по-украински мое имя пишется именно так, да и букву «н» Вы зря вставили =)
      «Далеко не самые приятные слуху вещи» — возможно. Я не стану оспаривать Ваше мнение, но это уж от человека зависит — что ему приятно слышать, а что — нет (дело вкуса).
      «…таких, как они — единицы» — да, вот тут согласен! Очень многие современные группы играют откровенное непотребство. Просто нужно отметать шлак и искать действительно качественные вещи, на мой взгляд. Мы не знаем, сколько было бездарных скрипачей во времена Паганини, т.к. тогда лишь самые талантливые могли добиться известности и стать классиками (увы, сейчас бездарности пробиться на сцену, в том числе и рок-сцену, куда проще).
      И, наконец, позвольте осведомиться, кого же Вы считаете настоящими певцами? Если признанных оперных мастеров, то соглашусь, что до них далеко и Брюсу, и Тарье, и многим другим. Хотя, не уверен, что, допустим, Хворостовский сохранил бы голос на столь высоком уровне и давал бы такие концерты, веди он образ жизни кого-либо из вышеперечисленных (я имею в виду турне, постоянную смену климата, перелеты, необходимость довольно быстро перемещаться по сцене во время концертов и т.д.)

  37. Анастасия Вторая

    Живу рядом с железнодорожной станцией, там же и работаю. Окна моего дома открыты всегда, и скрежет металла слушаю круглосуточно, причем довольно ритмический, сочетающийся сочень громким стуком…А еще добавить жесткий вокал, раздающийся по громкоговорящей парковой связи и не принимающий никаких возражений.. Деструктив мощнейший.:):) Хорошо, хоть цветочки на моем окошке адаптировались. Живут, растут даже…
    Кстати, почему допустили два одинаковых логина??

  38. Благодарим за интересную статью!..

  39. Всё правильно. Благодарю

  40. Считаю,что мнение вполне аргументированно и понятно. Но все таки каждый слушает ту музыку, которая наиболее подходит ему и отражает его душевное состояние. Не вижу ничего плохого в роке. Люди разные, интересы тоже. Главное, чтобы мы не превращались в армию зомби-фанатиков, а все же пытались осмыслить хотя бы отдельные вещи.

  41. Со многими высказываниями в статье я согласна. Сама слушаю рок уже 12 лет. Не сказать, что всё прямо-таки нравится, бОльшая часть — фуфло полнейшее (что касается русского рока), западный вообще слушать не могу, разве что пару песен. Но вот если я сейчас перестану слушать русский рок, то слушать мне станет нечего, потому что попсу я органически не переношу (рвотный рефлекс), а от классики в сон клонит. Бардовская песня- это вообще отдельная «песня»… Почему, кстати, про нее ничего не пишут? У них там вообще своя секта какая-то. Пробовала слушать некоторые христианские колективы, но там полная беда и с музыкой и с текстами, все скучно, однообразно- лучше послушать записи церковного хора,чем эту самодеятельность.

    • Проблема в том, уважаемая Евгения, что потерял наш народ корни свои. Культуру свою в первую очередь. Отвык от музыки и привык к шаманским африканским ритмам. А ведь воздействие современной музыки огромно! Она портит слух и вкус. Она отрицательно влияет на здоровье и вызывает зависимость не слабее наркотической. Именно поэтому от классической музыки «в сон клонит». Потому что нет в ней «драйва», то есть, другими словами, нет перевозбуждения организма, нет «трясучки», уж простите за выражение. А ведь настоящая музыка многогранна. Это и классика (тоже не всякая опять же), народная музыка, романс, городские песни (не путать с шансоном), хоровое песнопение. А сколько у нас прекрасной духовной музыки. В том числе и древние песнопения. Просто для Вас и для многих других наших соотечественников эта музыка будто под землей сокрыта. О ней знают единицы, к сожалению. А ведь это самый настоящий кладезь.

  42. Посмеялся =)

  43. Да нет, в сон клонит не потому, что драйва нет, а потому, что слов либо нет, либо поются так, что и не разберешь, о чем. Вот взять к примеру, оперные завывания или церковный хор. Я лично ничего путем разобрать не могу, только «О»-«У»-«А», временами какие-то отдельные слова проскакивают, но смысла они не добавляют=(

    • Можете попробовать фолк, кантри. Есть ещё такое направление classical crossover, не совсем классика, конечно, но в сто раз лучше «русского рока». Могу порекомендовать ту часть жанра, которая наименее близка к поп-музыке. Конечно, тексты тоже лучше проверять. В качестве примера, красивая песня, красивые стихи.

  44. Какая, однако длинная статья, я прям утомилась читать.
    Во-первых, вы, товарищ автор, уж сначала определитесь, пишете вы про рок-н-ролл или про рок, ибо это две разные вещи. Вы же не будете спорить, что Элвис Пресли (единственным недостатком которого является его смерть) и Rammstein — совсем разные (они и рядом с ним не стояли), а подобные оговорки не делают вам чести (к тому же трудно представить, что песнями Элвиса можно вызвать Сатану).

    Во-вторых, где это написано, что рок наносит вред психическому здоровью, моральным качествам и умственным способностям? Просто вы не указываете ни одного источника, так что с чего я должна верить вам на слово? И на примере себя скажу, я росла на песнях Наутилуса (вы, молодцы, нашли у них единственную песню,которая не очень, и придрались, это нечестно) и КиШ. Я много их слушала, я делала под них уроки, попала один раз на их концерт (меня там правда затоптали, но было здорово), и к чему я развожу тут эту демагогию: я закончила школу с золотой медалью и иду на красный диплом. И пока никого не убила)).

    И в-третьих, рок и правда бывает разный. И выбирать для прослушивания более мелодичные и лирические песни или что-то пожестче с «криками и рыками» — это уже выбор каждого, все зависит от степени духовного роста. Тут, я думаю, надо сказать, что я не провославный человек, но существование Бога (или точнее некоторых высших сил) я не отрицаю, а с вашей верой я просто не согласна в некоторых аспектах, но отношусь (как и к любой другой) с уважением.
    Но поймите, что когда вы пишете, что рок это все от сатаны и бесов, то это звучит просто нелепо. У вас есть какой-то «сатанизмомер»? Когда Майкл Холл играет Декстера, никто же не предъявляет ему обвинений в убийстве, верно? Или вы думаете, что Оззи Осборн на ужин ест головы летучих мышей (кстати, он думал, что она то ли мертвая, то ли вообще неживая) и на уикэндах вызывает Сатану? Нет же, конечно, все это их поведение не более чем сценический образ. И опять же, любоваться на Тиля в кожаных трусах или на милаху Билли Джо или вообще на обворожительного Молко — выбор каждого.

    И в-четвертых, человек слушающий рок не обязательно является рокером. Я слушаю рок, но не ношу кожанок, не пью и не курю, и, кстати, помимо рока люблю и хороший поп, и даже шансон (вроде Мирей Матье и Эдит Пиаф). И также не понимаю, почему если у рок-группы есть пара песен в жанре поп, то это сразу плохо?

    И вы так обвиняете, что вооот исполнители получают деньги ЗА СВОЮ РАБОТУ, и все это многомиллиардный бизнес. Вы бы для начала попробовали хотя бы стихи написать (я уже не говорю о том, что они должны ложиться на музыку). Они бы не собирали многотысячные стадионы, если бы действительно было все так плохо и отвратительно (в плане музыки).

    И тут мы плавно перешли к теме концертов. Я уже писала в другой теме, но по-моему еще не опубликовали, так что напишу еще раз. Алкоголь (по крайней мере свой) вам пронести никто не даст, тем более наркотики. Что до драйва и трясения головами… Может это я такое слушаю, что основная масса слушателей там приходится на 13-18 летних фанаток и их несчастных отцов (которые как раз и ходят, наверное, по всяким Rammstein), так отчего они орут, вполне понятно. Когда к вам раз в 100500 лет приехал исполнитель, то как же тут не повизжать от восторга? Хочется устраивать флеш-мобы, петь с ним все песни (живой звук не сравнится с записью), хлопать в ладоши и топать ногами, лишь бы он увидел, как его тут любят и приехал еще раз (и желательно скорее, чем через пять лет). И надо сказать, сами артисты отмечают, что публика в России более отзывчивая.
    И если уж на то пошло, то как себя люди ведут на футбольных матчах! Вы хоть раз слышали, чтобы один из фанатов убил другого, за то что тот слушает не ту музыку? А сколько таких случаев с футбольными фанатами! И почему-то эти матчи никто не отменяет! И футболисты тоже получают многомиллионные гонорары! И за что? За то, что пинают мячик? Вот это глупо!

    А автору хочется посоветовать быть толерантнее. Ведь следуя вашей вере, Бог дал людям свободу выбора (в том числе и ходить на концерт Менсона или нет) и кто вы такие, чтобы ее отбирать? Максимум вы можете запрещать своим детям, но никак не посторонним людям.

    • Евгения

      Насколько я понимаю, автор написал статью для тех, кто уже сознательно выбрал православие и стремится утвердиться в вере. Да, духовная жизнь православного христианина и рок-музыка несовместимы. Но если бы Св. Иоанн Златоуст узнал бы, что у нас сейчас монахи ходят в театр, он пришел бы в ужас от нашего монашества. Слушать нужно тишину и звуки окружающего мира. Все остальное попускается по немощам нашим. Со многими своими страстями мы справиться не можем и любовь к року, думаю, не самая тяжкая из них. Да, нужно стараться избавляться от пристрастий, но не только к року, а к развлечениям вообще, т.к. все они «от лукавого». Автор статьи не запрещает никому слушать любимую музыку, он лишь предупреждает о возможных неблагоприятных последствиях . А уж следовать его советам или нет- решать только вам самим.

    • 1. Слово «рок-н-ролл» также может употребляться как синоним слову «рок-музыка». Я использовал его в этом смысле.
      2. Статья обозревает явление рок-музыки с самых разных сторон с минимальными необходимыми примерами. Превращать статью подобного рода в огромный сборник цитат было бы явно излишне. Что касается конкретных примеров и деталей, то они содержатся в отдельных статьях, тут же всё необходимое о роке, о полемике вокруг него, о рок-культуре в компактном, информативном и по возможности максимально исчерпывающем виде.
      3. Насчёт аргумента: «Слушаю рок и никого не убила», — также написано в статье. :)
      3. У нас нет «сатанизмомерта». У нас есть понимание, почему рок – демонический феномен, которое в частности изложено в данной статье.
      4.Что касается прибыли и наличия поп-песен, то я дискутировал здесь с конкретными доводами оппонентов и рокерскими стереотипами.
      5. Мы не будем толерантны ко злу, к пороку, к пропаганде деструктивных вещей. Это не в духе Христианства, а в духе либерализма. Слова Писания: ««Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф 5:10-12).

  45. Евгения, ну да не запрещает. Концерт Менсона вон они уже отменили.

    И что значит «пристрастия к разлечениям»? У пристрастившегося человека, если он не будет слушать музыку или ходить в театр, начнется ломка? Нет. А вот деградирует он скорее всего. Хорошие театральные постановки (как и кино), книги и музыка были как раз созданы для духовного развития человека. Это духовная потребность человека, об этом даже в учебниках пишут!

    А если человек использует это для развлечения, то почему бы и нет? После тяжелого дня приятно придти домой и посмотреть легкую комедию/послушать любимую музыку. Что в этом криминального/бесовского?

    И вы уж извините, но машинный гул весьма утомляет в 10 вечера, поэтому идея со звуками окружающего мира в наше время » не катит»)).

    • Это не я придумала. Это писал Св. Иоанн Златоуст. К нему все претензии.

  46. Евгения, у меня нет никаких претензий к человеку, жившему 2000 лет назад. Просто нужно мыслить здраво и понимать, что жизнь раньше была другая (как и в целом взгляд на мир, Земля плоская, все дела) и большинство «советов», назовем это так, теперь не применимы на практике.

    • Считать, что те, кто жили раньше, имели меньше понимания о жизни и мире, очень и очень самонадеянно. Да, у них не было плашетников, социальных сетей и прочих достижений научно-технического прогресса. Но что касается каких-либо современных знаний о человеке, о морали и тому подобном, то они не являются истинными только в силу того, что появились недавно, и требуют проверки на соответствие действительности. Я отвергаю и считаю ложью, что измена способна укрепить брак, несмотря на то, что это написал какой-то современный «продвинутый» психолог. Я доверюсь давно известным вечным истинам, а не современным ложным представлениям или вовсе аморальному бреду. Что касается «советов» (как Вы выразились), то что-то будет актуально всегда, что-то с поправкой на нынешние условия.

    • Каждый сам выбирает, каким путем ему идти: верить ли людям, достигшим духовных высот и святости и следовать их советам или подстраиваться под окружающую действительность на свой страх и риск. Кому как мыслить тоже каждый решает самостоятельно. Это сайт для православных христиан, подверженных пристрастию к бесовской музыке. Для тех, кто понимает, о чем ему говорят. Вы же пытаетесь в чужой монастырь свой устав пропихнуть. На мой взгляд это несколько самонадеянно. Почему вам так хочется нас переубедить?

  47. Antony_Zet,
    1.Как они могут быть синонимами, если они по лексическому значению обозначают разные вещи?
    2. Я не прошу «огромный сборник цитат», я прошу ссылку хоть на одно научное исследование, доказывающее, что рок-музыка вредит здоровью или мозгам. Просто все, что я читала на вашем сайте обличает только моральную, скажем так, сторону.
    5. Понятно. То есть нетерпимость к «инаковости» — это неотъемлимая часть вашей религии. На самом деле, это, наверное, даже печально.

    Но они и правда имели меньше представления! И дело не в планшетах и интернете, а в том, что они элементарно, я повторяюсь, думали, что Земля плоская (я не буду даже заикаться об анатомии и пр. науках)! К тому же наш мир, наше общество — все это постоянно меняется, как бы вам не хотелось все это заморозить. Или у нас гос.дума просто так сидит и поправки в законы вносит от нечего делать.

    «Что касается «советов» (как Вы выразились), то что-то будет актуально всегда, что-то с поправкой на нынешние условия.» Так я о чем вам и говорю. Вся проблема в том, как научится различать, что актуально, а что нет. Тут уж каждый решает для себя в силу своего «духовного роста». Так?

  48. Я тоже, пожалуй, отпишусь.
    Порой бывает у человека агрессия, злость, душераздирающая боль — и как тут не убить кого-то?! Депрессия, грусть, ярость, один выход — рок. На рок-концертах люди растворяются в музыке, выбрасывают отрицательные эмоции и выходят оттуда свежими и с улыбками на лицах. Полна, конечно, дерьма в роке/метале. Но это уже не рок, так — пародия. В качестве современного отличного рока могу привести такие группы, как: Three Days Grace, Black Veil Brides, Skillet, в качества рок-н-ролла Ac/Dc, Static Day, в качестве метала: Slipknot, Bring me the Horizon, Iron Maiden. Да, некоторые поют про нечисть, ад, дьяволов, но их все равно любят. А почему?! Потому что люди действительно работают над музыкой, трудятся, десятилетиями осваивают музыкальное исскуство. А что плохого в сатанизме?! Сатанизм — не дьяволопоклонение. Да, в роке присутствует некая доля сатанизма, но он отражает реальную жизнь и выплескивая свои эмоции, люди могут справляться с проблемами. А те, кто после прослушивания идут убивать, насиловать, избивать и взрывать все вокруг — психопаты, которых плохо воспитали. И нечего причислять таких к рокерам.

    • Слип, мне нравится ваш вкус!
      Насчет выбрасывания эмоций не согласна, я на концерты иду слушать любимую музыку в живом исполнении и пищать от восторга, при виде группы живьем. Но тут уж у каждого своя точка зрения.

      Насчет демонизма не согласна — воистину демонизм при желании можно найти во всем!

      А вот про убийц психопатов вы буквально мои мысли выразили, спасибо)).

    • «Сатанизм — не дьяволопоклонение.» Под сатанизмом Вы понимаете самообожествление? Так его определяют «посвященные». Так, дьявол был первым, кто сказал: «Я — бог». Сатанисты, думая, что не поклоняются ему, на деле ему уподобляются со всеми вытекающими последствиями. Какую реальную жизнь отражают песни с сатанинским содержанием? Разве что демоническую реальность, от которой надо держаться подальше.

      В группах, которые Вы перечислили, тоже полно дерьма. Как бы кому ни хотелось, «пародии» — точно такой же рок, его неприглядная сторона.

      Что касается основной мысли, нельзя агрессивной музыкой заглушить злость, ты можешь отвлечься, наораться под музыку, но потом злость может вернутся с новой силой. Однажды я пытался так потушить не дающую покоя ненависть. Дало эффект лишь на время, и душевный мир я не обрел.

      Пару раз мне было плохо, и я ставил депрессивный рок. В итоге, мне стало легче от поддержки людей, а не от музыки, которая лишь приятно расчёсывала болячку.

      Простите, но, прочитав Ваш комментарий, у меня возникли ассоциации с алкоголем: к року, как к спиртному, люди прибегают, скрываясь от своих проблем.

  49. общий смысл статьи верный. Хотя,»доказательная база», возможно, недостаточно проработана. Особенно понравилось про «православный рок». Это искусственная попытка сочетать не сочетаемое..

  50. На удивление грамотная и последовательная статья. Обычно христиане на такие темы пишут какой-то слабоумный бред, так что даже неожиданно. Всё, что написано относительно рок-музыки довольно легко выводится из христианской апологетики.
    Но непонятно, почему автор пытается выгородить другие жанры музыки. Достаточно очевидно, что любая музыка имеет шаманско-гипнотическую природу (не исключая церковные песнопения, конечно). Никакого другого способа воздействия у музыки просто нет. Музыкальное произведение ВСЕГДА вызывает изменённые состояния сознания.
    Значит, надо уметь отдичать плохие, сатанинские состояния сознания от хороших, христианских? Но как? На основе субъективных ощущений? Но можно ли доверять своим ощущениям, когда мы уже под воздействием аффекта? Как быть?

    • Прошу прощения за задержку. Я вам обязательно отвечу.

    • Сначала я хотел Вам просто ответить в комментариях, но потом понял, что Вашему вопросу лучше посвятить отдельный пост. Я Вас извещу, как материал будет готов.

    • Р.Б. Вячеслав

      Если будете брать итальянскую музыку, то можно взять с моего сайта: http://www.78-giri.net/ru/
      Потому что в рунете она больше нигде практически не представлена. Ещё её много в YouTube, но надо знать, где искать.
      Сообщение можете не открывать, чтобы не выглядело рекламой.

    • Пусть будет открыто, люди зайдут и послушают музыку. :)

      Я с Вами свяжусь и проконсультируюсь, как займусь материалом, Ваша почта у меня есть.

  51. Полностью согласен со статьёй. Сам раньше слушал рок, даже могу сказать, что косвенно пришёл в Церковь благодаря группе Канзас.
    Однако по мере воцерковления и ознакомления со статьями, например, о. Рафаила (Карелина), где он ясно раскрывает сатанинскую сущность рока, во мне стали появляться некоторые сомнения. Слава Богу, я открыл для себя итальянскую музыку 30-х годов. Это чудесные, душевные голоса, гармоничная музыка, которая не «заводит» как рок, а проникает в душу. Только после этого я окончательно понял пагубность и сатанизм рок-музыки. Тем, кто не хочет слушать итальянскую музыку, могу посоветовать советские песни тех же лет. Прежде всего тут надо отметить Лемешева, Нечаева и Бунчикова.
    Советую авторам сайта разместить тут образцы музыки тридцатых годов, чтобы сразу была видна сатанинская бездна, которую представляет собой рок. Без сравнения современным людям это трудно понять. Они просто живут в современности и их мышление полностью обусловлено тем, что они видят и слышат в XXI веке. Они не понимают, что можно по-другому.
    Для меня очевидно, что современная музыка, особенно рок и близкие направления, направлена на то, чтобы вызывать нездоровое возбуждение у человека («крутые» гитарные рифы и прочее), упоение. Она направлена на развлечение в худшем смысле этого слова. В то время как музыка начала века несёт в себе некую частицу души автора и осмысленность. Она проста и наивна, близка к природе и её гармонии. Конечно же, некоторые тексты и ритмы при этом могут быть греховными (чувственные танго и т.п.).

    Полемику с любителями рока, я считаю, вести бесполезно. В статьях о. Рафаила и у вас сказано уже достаточно. Дальше человеку может помочь только Бог.

    • Р.Б. Вячеслав

      Огорчу поклонников рока но скажу, что уверен, что всю музыку уже записали до 1950 года. То, что появлялось потом, вызывает недоумение — зачем? Неужели современный рокер споёт лучше Карузо или Лемешева? Неужели «ансамбль» из четырёх инструментов способен играть лучше полноценного эстрадного оркестра?

    • «Советую авторам сайта разместить тут образцы музыки тридцатых годов, чтобы сразу была видна сатанинская бездна, которую представляет собой рок. Без сравнения современным людям это трудно понять. Они просто живут в современности и их мышление полностью обусловлено тем, что они видят и слышат в XXI веке. Они не понимают, что можно по-другому.»

      Вы правы. Напишу заметку в ближайшее время. Сравнение, как воздействует нормальная музыка и рок-музыка. Итальянскую музыку туда также добавлю. :)

  52. Не все рокеры плохие.У меня куча таких знакомых рокеров,так они добрые и дружелюбные люди.А вот те,кто слушает русский рэп-это просто быдлоуроды.

    Если Вы раньше слушали рок,то почему сейчас относитесь к нему с презрением?

    • Максим, заметьте, мы не называли всех рокеров плохими, а Вы весьма оскорбительно и презрительно высказались о всех (без разбору) людях, слушающих рэп.

      «Если Вы раньше слушали рок,то почему сейчас относитесь к нему с презрением?»

      Потому пришло осознание, что это вредная музыка, и что существует музыка гораздо лучше.

  53. А что это за музыка?(жанр и исполнители,пожалуйста)

    • Любимыми группами были Rammstein, Linkin Park. Также отдельные песни других рок-исполнителей.

      Если Вы ведёте к тому, что я слушал «не тот рок», то это у Вас не получится. На сайте уже затрагивался самый разный рок: от «невинной» «христианской» рок-музыки и русского рока до блэк-металла.

    • В первый раз не на то ответил. Классика: Бах, Гендель. Западная народная музыка мне нравится. Последнее, что я слушаю, — это два альбома кантри-исполнителя Джонни Кэша: «American III» и «American IV». Первый супер-альбом, состоящий большей части из шикарных песен. Кстати, там есть акустические каверы на песни рокеров, которые превосходят оригиналы (у Кэша был талант писать каверы). Несколько песен оттуда.

  54. Вы сейчас слушаете отличных исполнителей,но и раньше вкус тоже был хорошим.
    «Если Вы ведёте к тому, что я слушал «не тот рок», то это у Вас не получится.»

    Даже мыслей не было.
    Но почему Вы прекратили слушать такую группу,как Linkin Park?Песни у них со смыслом,да и без агрессии.

  55. Все кто имеет что-то против рока деграданты

  56. «И причём здесь работа и семья? Это не помеха для
    деструктивных увлечений.» — Мда… Мне нечего сказать по этому поводу…

  57. Безграмотно написанная статья.

    • Еще одна насмешила. Безграмотно. Очень даже доходчиво объясняет. Если мозг затуманен, то немудрено не найти это.

  58. автор полный профан!

  59. «Рок» = сатанизм…как минимум статья тупая.

    • Ядерный синтез

      Если под сатанизмом понимать дьяволопоклонничество, то явно не в ту степь, а если иметь в виду философский сатанизм Кроули и Ла Вея, от которого пахнет пантеизмом, то рок как раз выражает собой такие идеи. И это хорошо, ибо негоже быть зашоренным и обложенным догмами, словно филин в клетке. Филину в лесу хорошо, на свободе.

    • Воистену, «долой догмы» — сунь пальчик в розетку, так?

    • Да кто бы говорил! Ты на свой ник посмотри, что значит «zlob» — говорить нечего. Ты между строк читал?

  60. По-моему, вы не о том заботитесь. Не рок порождает такую злобу. Просто его слушает большей частью подростки, а злоба им свойственна. Можно сказать, путаете причины.
    А на всякие необоснованные заявления, типа или «Рок-музыка разрушительно действует на психику и нервную систему – об этом свидетельствуют медики-специалисты» лучше приводить источники.
    В-общем, не рок-причина греха, а грех — причина увлечения роком. И то, смотря какой рок слушать.

    • майнстримовские рок-группы мало того что экспуатируют подростковую агрессию так они ее еще и раскачивают

  61. Чувак якщо ти таке написав,тоді виходить в тебе конкретні проблеми з головою — це нонсенс, я такий маразм читаю перший раз.Незнаю шо ти куриш но тобі пора зав’язувати з цим,ти хочеш сказати, що »ДДТ»(які ненавидять попсу) співають попсові пісні?
    якщо ти не розрізняєш рок ітд… то це біда відколи пісня »Что такое осень» попса,сходи краще до лікаря, а не пиши таку маразматично-хронічну (…) Якщо ти написав таку статтю я тобі сильно співчуваю, серйозно зав’язуй курити.

    • @Незнаю шо ти куриш но тобі пора зав’язувати з цим,ти хочеш сказати, що »ДДТ»(які ненавидять попсу) співають попсові пісні? (…) то це біда відколи пісня »Что такое осень» попса…@

      Да, так и есть. Сознание, напичканное стереотипами рок-культуры, отказывается вмещать столь очевидную информацию?

  62. «По моему мнению, имеет смысл разговаривать тогда, когда человек не знает или сомневается в правильности своего выбора. А если он не желает слушать, нечестно дискутирует, выгораживает музыку и тексты (будь там открытый сатанизм или моральное разложение), то объяснять что-либо бессмысленно.» Да уж, и это говорит человек который рьяно не хочет идти на контакт с рок-слушателями. Хотя, никак не идет на встречу категорически, закрывает уши и глаза. Хотя, с вами пытаются говорить и внимательно читали. Вы же и сами не сомневаетесь в своем выборе, ну это же не значит что с вами не нужно считаться. А вести беседу с тем человеком который чего-то не до знает в музыке разговаривать себе в угоду. То бишь, можно на скорую руку все смести в одну гребенку, приводить только худшие факты, тем самым демонизировать музыку. Религия же не стремится оговорить человека, а пытается идти с ним на контакт, понять его и решить внутренние противоречия гнетут, то бишь это и есть любовь. В чем-то я с вами согласен, но не во всем. Действительно, ранние исполнители наиболее серьезно относились к музыке, в дальнейшем же рок-музыка до предела упростилась и затрагивалось множество тем типа «хлеба и зрелищ». Это произошло в угоду коммерциализации, проще говоря для зарабатывания денег. Лишнее было откинуто — никакой импровизации, до крайности стандартизировано, а для искусства нужно пространство. В метале очень, кстати, уклон сделан на какую-то пафосность порой, да и на более высокие чистоты, что порой повергает человека на какие-либо эмоции, порой вдохновляющие на что-то, порой и навевающие что-то, но в дальнейшем я убедился что эмоции вредны в больших количествах, да и в малых вообщем. Может кто-то там все хочет тяжелее и тяжелее, но в моем случае было все совершенно наоборот, я начинал как раз таки с более современных групп. Но когда я услышал более старые группы, не спорю, меня на долгий период захватило и я порой был в своих поступках спонтанен и опрометчив, хотя ничего плохого и никогда не делал. Просто, со временем я перешел на более поздние периоды рок-музыки. Так мне понравилась вся экспериментальность того времени, новаторство, переплетающаяся с индийской музыкой. Своего рода музыка медитации. Я согласен с тем суждением, что тот путь бессмыслен который ведет в тупик, не бытье, но и религии я начал воспринимать никак инструмент владением масс, а как своего рода философией, просто каждый думает что его философия правильна. Как помнится, в одно время философы спорили в момент расцвета христианства, что яблоко зеленое отличается от красного, а другие же говорили то и то яблоко. Но благо их свел к единому показателю один мудрый человек. Он им сообщил, что они все правы.

    • Религия — это не философия, она требует полной включённости от человека, изменение образа жизни и мыслей, принятие религиозных истин. То, чему учит Православие, и то, чему учат другие религии, — взаимоисключающие вещи. Сказать, что «правы и эти и те», нельзя. Те, кто верит, что Христос — Бог, и те, кто Христа считает всего лишь пророком, исповедуют совершенно разное.

  63. Слушай Рок и будь свободен,мои родители слушали рок в 60-х годах,я слушаю рок,и дети мои слушают рок.Если вы что то имеете против рока Пошли (…) СМЕЛО ТВАРИ НЕДОДЕЛАННЫЕ. Благодарю за внимание !!!

  64. Замечательная статья. Искренная благодарность автору.

  65. Знаете, я прочитала это статью до конца. Были моменты, когда Вы переходили все границы, переходя на личности слушателей и ценителей рока, но были и такие моменты, где Вы были правы. Но увы, ваши суждения слишком скупы.
    На мой взгляд у вас просто личная неприязнь данного вида музыки.
    После прочтения данной стать даже стало не по себе. Нет, не от того, что там говорилось, а просто от того, как вы преподносите данную информацию. Не выносимо просто.
    Ваши слова задели очень сильно. И я так думаю, не только меня, но и читателей данной статье, которые являются поклонниками.
    В каждом стиле музыки есть свои плюсы и минусы, но не стоит так яро их выражать, цепляясь за каждую мелочь.
    Обидно….Плохая статья.

  66. Держите меня,я ему сейчас втащу,я ничего не понял из выше изложенного бреда,это писал репер который считает,что в простом наборе слов и чтения их под музыку есть смысл и талант.Сейчас каждый 5 репер,потому что для этого мозгов и таланта не надо,я во втором классе,когда 130 слов в минуту читал,больше таланта имел.Почему я считаю что это репер?Потому что в своей несуразной статье он употреблял такие слова как «хип хоп» и так далее,а для меня они все одинаковы.Пусть лучше он заглянет в 500 лучших песен всех времен,так он всплакнет и увидит,что из реперов там нет ни одного,кроме 2Pac,он достоин уважения,не спорю,а так,автор,ты написал не то что бы бред,а то,за что тебя в 60-70 годах,порезали бы на куски,прощай,человек,не знающий счастья и мозгов

  67. С первого взгляда терминология выглядит толково, но в итоге все равно ниасилил, ибо матчасть ухвачена поверхностно.

  68. Объясните мне одно — автор статьи пытается вызвать срач в комментариях?
    Случайно наткнулась на это, и меня не хватило на этот «умный» и «уникальный» текст, похожий на подзаборную писанину ;)
    Полагаю, что это пишет недалекого ума человек, который совершенно ничего не понимает в музыке (если не владеешь материалом, то зачем писать данную статью, доведенную до абсурдного фанатизма?) и который поставил тезис, но не может убедительно раскрыть тему, потому что противоречит сам себе…
    У автора просто что-то неприятное случилось, связанное с роком, например, родители в детстве гитарку не купили или в рок-группу не взяли :D

  69. Автор прав в двух вещах: 1. Русский рок не рок. 2. христианство и Рок несовместимы.

  70. Всем доброго дня!

    Я слушаю рок музыку с 11- ти лет. Всё началось со Скорпов. Потом пошла Металлика, Мегадет, Слэйер и т. д. Сейчас мне 37. Недавно остановился и задал себе те же вопросы, что и разбирались в этой статье. Ответ мой — Да, рок музыка негативно влияет на психику! Как это ни прескорбно. Помимо всего, я профессиональный рок-гитарист, шреддер. Могу сказать, что даже инструментальный рок, типа Вай и Сатриани негативно влияет на психику. Эти мелодии у меня постоянно в голове. Они мне мешают думать, сконцентрироваться на семье! Ко всему я недавно узнал, что Вай, Петруччи, Винни Мур, Пол Гилберт восхваляют и поклоняются дьяволу, это видно по их оформлению альбомов. Как жаль!!! Я не пью, не курю. Получаю наслаждение от тяжёлых гитарных рифов, которые сам же исполняю. Это как курить и пить — это наркотик! Играю на подписной гитаре Стива Вая, очень дорогой инструмент. Недавно был сильный нервный срыв!! На почве музыки!! Выкинул все ноты своих кумиров. Думаю продать гитару, ведь она сделана с помошью сатаниста. Музыку бросать не хочу. Хочу играть классику через перегруз. Не знаю что делать. Осторожнее с роком. Это опасно!!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s